Дело № 2-1128/2023

24RS0017-01-2022-005558-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №021449714/112/19, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 154 783,76 руб., из которых: 127 360,91 руб. – основной долг, 27 422,85 руб. – проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21.09.2020 по 19.07.2021 (в пределах срока исковой давности) по кредиту в размере 154783,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 295,68 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция им получена лично, каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При этом суд не принимает поступившее на электронную почту суда от «павел юлеан» сообщение о проведении судебного заседания без его присутствия, предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, переносе судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (пункт 2.2.2), размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5)

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункт 2.3.6).

Согласно п.3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Поступившее на электронный адрес суда обращение выполнено не в виде электронного образа документа и не в виде электронного документа, сведений о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, или простой электронной подписи не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «МТС – Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 09.12.2019 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №021449714/112/19, в соответствии с которым последнему установлен лимит кредитования в размере 128 000 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 23,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

19.07.2021 ПАО «МТС – Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки права (цессии) №19072021-ПКБ права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору №19072021-ПБК от 19.07.2021.

Согласно приложению №1 к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору №021449714/112/19 от 09.12.2019, заключенному с ответчиком, на сумму 154 783,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 127 360,91 руб., проценты – 27 422,85 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 08.11.2021 по делу №2-5341/2021 со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору №021449714/112/19 от 09.12.2019 за период с 21.09.2020 по 19.07.2021 в размере 15 000 руб., возврат госпошлины 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа от 08.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №38274/22/24010-ИИ от 28.02.2022, прекращенное 14.10.2022 в связи с отменой судебного приказа, сумма взысканий по ИП составляет 0 рублей.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по кредитному договору за период с 21.09.2020 по 19.07.2021 составляет 154 783,76 руб., из которых: 127 360,91 руб. – основной долг, 27 422,85 руб. – проценты. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, признавая представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, суд исходит из того, что платежи в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме ответчиком не вносились, что указывает на нарушение последним обязательств по кредитному договору и является основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №021449714/112/19 от 09.12.2019 за период с 21.09.2020 по 19.07.2021 в сумме 154 783,76 руб., из которых: 127 360,91 руб. – основной долг, 27 422,85 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 295,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №021449714/112/19 от 09.12.2019 за период с 21.09.2020 по 19.07.2021 в сумме 154 783 рублей 76 копеек, из которых: 127 360 рублей 91 копейка – основной долг, 27 422 рубля 85 копеек – проценты, возврат государственной пошлины в размере 4 295 рублей 68 копеек, всего взыскать 159 079 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.