Дело №2-664/2023
25RS0029-01-2022-008893-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире XXXX в г.Уссурийске, на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX о разделе совместно нажитого имущества супругов, собственником другой 1/2 доли является ответчица, которая чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения. Со дня вступления в законную силу решения суда ответчик завладел ключами от квартиры, на все требования впустить в квартиру ответил отказом, вызов полиции не принес положительных результатов. По семейным обстоятельствам ответчику пришлось уехать за пределы Приморского края, при этом была выдана нотариальная доверенность на представление интересов ответчика на имя ФИО5 и ФИО6 на право продажи доли, сдачи в аренду и другие действия, связанные с данным поручением. ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности долю, однако правом преимущественной покупки ответчик не воспользовалась, при этом постоянно чинит препятствия в попытках продать долю истца третьим лицам, а именно не открывает двери, хотя находится в жилом помещении, не отвечает на телефонные звонки, всем своим видом и действиями дает понять, что не намерена впускать кого-либо, как истца, так и его представителей по доверенности. ДД.ММ.ГГ представителями истца было подано заявление в ОМВД России г. Уссурийска, что также не принесло положительного результата. Несмотря на то, что истец является собственником, он не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, т.е. владеть обозначенным имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем передачи ему ключей от входной двери указанной квартиры и входной двери подъезда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что со стороны ответчика истцу не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, истец в спорное жилое помещение вселиться не пытался, проживает после развода с ответчиком с другой семьей в XXXX, в Приморском крае не проживает длительное время. Ответчик готова передать ключи истцу, однако вряд ли он приедет в г. Уссурийск, настоящий иск подан в суд, чтоб риэлторы смогли зайти в спорное жилое помещение. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просила в иске отказать, так как истец не доказал, что его права нарушены, в квартиру истец после развода не вселялся и вещи не завозил, с 2005 года в г. Уссурийске не появляется.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли, ответчик ФИО2 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о продаже его доли, стоимость которой определена 1300000 руб. Однако ответчик в свою очередь также направила в адрес истца уведомление о продаже ее доли по рыночной цене.
ДД.ММ.ГГ истцом на имя ФИО5 и ФИО6 выдана доверенность с правом управлять, распоряжаться принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу, в том числе с правом продажи доли, сдачи в аренду и другие действия, связанные с данным поручением.
ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в ОМВД России по г. Уссурийску по факту того, что ФИО2 не воспользовалась правом преимущественной покупки доли и чинит препятствия в попытках продажи ? доли ФИО2, в частности не берет трубку, не открывает двери, находясь в спорном жилом помещении.
При подаче настоящего иска в обоснование своих требований истец ссылается, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не передает ключи от входной двери и двери подъезда, что препятствует доступу в него представителей истца по доверенности.
Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства суд не расценивает как нарушение прав истца.
Само по себе наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием к удовлетворению требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери, учитывая, что согласно доводам иска препятствия в пользовании жилым помещением чинятся не самому истцу, а его представителям, которым он делегировал полномочия по продаже его доли в праве собственности.
Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в реализации истцу своих прав в отношении спорной квартиры, такие доказательства в дело не представлены, обращение представителя в органы полиции таковым не является, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обратное не установлено, согласно представленной в материалы дела копии доверенности на имя представителей от ДД.ММ.ГГ истец имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу: XXXX, на протяжении длительного периода времени спорной квартирой пользуется ответчик, при этом, истец не пытался вселиться в жилое помещение, что свидетельствует о том, что истец реально не нуждается в пользовании спорным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении прав истца действиями ответчика, материалы дела не содержат, в то время как защите в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
К тому же суд полагает необходимым отметить, что сам истец не предпринимал попыток вселиться в квартиру, получить ключи от входной двери, а не допуск его представителей в квартиру не свидетельствует о чинении истцу препятствий в проживании в квартире и пользовании ей.
По мнению суда, реализация прав истца по распоряжению принадлежащей ему доли возможна иным способом, предусмотренным действующим законодательством. В данном случае обращение с настоящим иском с требованиями об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании и вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX путем передачи ему ключей от входной двери указанной квартиры и входной двери подъезда не направлено на защиту жилищных прав истца, о которых он заявляет в иске, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, путем передачи ключей от квартиры и выходной двери подъезда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.