Дело №2-2630/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002689-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее по тексту - ООО МКК «Касса № 1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 28 марта 2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № Д-ОГ-28.03-4487, согласно которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 рублей, под 0,000% за каждый день пользования займом (0,000% годовых) на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на 01 августа 2022 года составляет 252 115,54 руб., из которых: сумма основного долга – 146 408,24 рублей, проценты за пользование сумой займа – 102 150,26 руб., неустойка – 3 557,04 рублей.

28.03.2020 ответчик передал истцу паспорт транспортного средства 63НК130727.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества автомобиль марки <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Касса №1».

Установить начальную, продажную цен автомобиля в размере 113 833 руб.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Истец – представитель ООО МКК «Касса № 1» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2020 года о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 марта 2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-ОГ-28.03-4487, согласно которого займодавец предоставил ответчику 150 000 рублей, сроком возврата до 13.03.2023, под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в период действия договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Расходным кассовым ордером от 28 марта 2020 года подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере 150 000 рублей под роспись.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01 августа 2022 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 252 115,54 руб., из которых: сумма основного долга – 146 408,24 рублей, проценты за пользование сумой займа – 102 150,26 руб., неустойка – 3 557,04 рублей.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения договора займа № Д-ОГ-28.03-4487 от 28.03.2020 между сторонами заключен договор залога №№ Д-ОГ-28.03-24487/1, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ООО МКК «Касса №1» в последующий залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 28.03.2020 ответчик ФИО1 передал истцу паспорт транспортного ль средства 63НК130727 на автомобиль марки <данные изъяты>.

26 июля 2022 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о передаче автомобиля марки <данные изъяты> в течении семи дней с момента получения настоящего уведомления либо погасить задолженность перед ООО МКК «Касса №1» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу частей 1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Lada Priora, выпуск 2011 года, кузов № ХТА217130В0059789, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер № ХТА217130В0059789, государственный регистрационный номер <***>, является правомерным.

В рассматриваемом случае стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе на основании п.2 ст.1 ГК РФ, установили стоимость предмета залога в договоре, исходя из того, что стоимость могла быть признана начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога и на момент вынесения решения суда отличается от его стоимости, определенной в договоре залога, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о цене предмета залога, достигнутым между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 при заключении договора залога.

В связи с изложенным суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из ее стоимости, указанной в договоре залога, в размере 113 833 руб.

Установленная цена признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, что соответствует интересам сторон, не ущемляет их прав, определенных договором займа.

На основании приведенных норм права, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 113 833 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и почтовые расходы в сумме 70,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева