Дело № 2-826/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000328-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля ....., гос.рег.знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО ..... (страхователь ФИО3) и автомобиля ....., гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.3 водителем а/м ..... ....., гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю ..... ....., гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ....., гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму ..... руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Просили взыскать с ответчика ..... руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признал частично, согласно результатам судебной экспертизы с ответчика должен быть взыскан ущерб в размере ..... руб.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Сатурн-Р-Атлас», а также ФИО3 участие в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..... гос.рег.знак №, под управлением ФИО3. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ....., указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ при управлении автомобилем марки ....., гос.рег.знак №. ФИО1 вину не оспаривал, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, постановлением от ....., объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ..... гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № срок страхования с ..... по ....., период использования с ..... по ......

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ....., гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, срок страхования с ..... по ....., период использования с ..... по ......

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.13).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ..... руб.

В связи с произведенной выплатой у СПАО «Ингосстрах» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В рамках дела по ходатайству ответчика назначена и проведена автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручить ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от ..... повреждения автомобиля ..... гос.рег.знак №, указанные в сведениях о транспортных средствах, составленных инспектором ИДПС МИА ....., не соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ....., так как повторяются от ДТП, произошедшего ...... Работы, указанные в наряд-заказе № ООО «Сатурн-Р-Атлас» не соответствуют повреждениям, которые образовались в результате ДТП, произошедшего ....., так как в нем отображены работы, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ...... С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак № без учета износа по состоянию на ..... по среднерыночным ценам составляет ..... руб. (л.д.135-142).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб. (.....-.....).

Кроме того, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, п.п. 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.19), которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 87 439,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко