Дело №а -2989/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.
при секретаре судебного заседания Однороб В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РОСТФАМСНАБ-Дешевая Аптека» к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо - УБЭП по Ростовской области УМВД России, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» было получено от ГУ МВД России по Ростовской области письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сказано о том, что обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», поступившее в ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. По существу обращения ГУ МВД России по Ростовской области было сообщено, что дальнейшее рассмотрение искового заявления будет осуществляться в рамках судебного делопроизводства в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону. В ответ на данное письмо, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» было направлено в ГУ МВД России по Ростовской области заявление о проверке подлинности сообщения за исх.№, в котором ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» сообщило, что не направляло в ГУ МВД России по Ростовской области никаких обращений, и поскольку в письме ГУ МВД России по Ростовской области за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученном обществом ДД.ММ.ГГГГ, указано на обращение ООО.«Ростфармснаб-Дешевая аптека», поступившее в ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то общество просило ГУ МВД России по Ростовской области выслать на юридический адрес общества: № копию обращения ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» №, поступившего в ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, для установления подлинности обществом этого обращения (№№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не было получено никакого ответа от ГУ МВД России по Ростовской области на свое обращение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в том, что заявление ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено ГУ МВД России по Ростовской области и по нему не дан, в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, ответ; обязать ГУ МВД России по Ростовской области рассмотреть обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, дать ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ответ на обращение.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» было получено от ГУ МВД России по Ростовской области письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», поступившее в ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. По существу обращения ГУ МВД России по Ростовской области было сообщено, что дальнейшее рассмотрение искового заявления будет осуществляться в рамках судебного делопроизводства в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону.
В ответ на данное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» было направлено в ГУ МВД России по Ростовской области заявление о проверке подлинности сообщения за исх.№, на том основании, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не направляло в ГУ МВД России по Ростовской области никаких обращений с ходатайством о предоставлении на адрес электронной почты организации копии данного обращения, поступившего от имени Общества.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - №, данное заявление общества было получено ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа заявителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с п.37 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-0, от 23 июня 2016 г. N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4и5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Доказательств своевременности направления ответа на заявление ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду не представлено, доводы не опровергнуты.
Тем самым суд приходит к выводу о доказанности бездействия административного ответчика, выразившееся в том, что заявление ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено ГУ МВД России по Ростовской области и по нему не дан ответ, в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.
При этом административным ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела повторного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что подтверждение вручения указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Ростовской области лично на руки представителю ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, с учётом восстановления прав административного истца в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу, суд не находит всей необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования административного истца ООО «РОСТФАМСНАБ-Дешевая Аптека» к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо - УБЭП по Ростовской области УМВД России, о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лепетюх А.В.