Дело № 2-5968/2023
УИД 78RS0012-01-2023-000555-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 12.04.2021 между сторонами был заключен договор потребительского займа № Z400870291409 на сумму 70 000 руб. с процентной ставкой 195,322 % годовых на срок до 12.04.2022. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением последнему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в виде основного долга в размере 70 000 руб., процентов за период с 12.04.2021 по 14.12.2022 в размере 105 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4700 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между истцом и ответчиком заключен потребительского займа № Z400870291409 на сумму 70 000 руб. с процентной ставкой 195,322% сроком до 12.04.2022.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.vivadengi.ru.
Для получения займа ответчик подал заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, создав учетную запись и посредством её использования.
Одновременно при подаче заявки ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Так, на номер телефона заемщика, указанный в его анкете как контактный, было направлено смс-сообщение, содержащее индивидуальный код.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.
Судом установлено, что данные действия заемщиком (ответчиком) были осуществлены, что подтверждается представленной суду копией договора займа, подписанной АСП клиента.
Таким образом, 12.04.2021 на официальном сайте займодавца была произведена регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента, оформлена заявка на получение займа в сумме 70 000 руб., которая была одобрена и перечислена ответчику на банковскую карту №, что подтверждается соответствующими справкой и выпиской (л.д. 21, 23-24).
Ответом на запрос суда АО «Альфа-Банк» сообщил, что банковская карта № с открытым счетом № принадлежит ответчику, 05.04.2021 на счет поступили денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 80-81).
При этом, ПАО «МТС» на запрос суда сообщило, что номер телефона № принадлежит <данные изъяты>, ФИО2 не является абонентом мобильной связи (л.д. 74).
При этом установленное судом обстоятельство принадлежности номера мобильного телефона, на который пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора займа, не ответчику, не свидетельствуют о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен, поскольку заемные денежные средства поступили на счет ответчика.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору ответчика перед истцом за период с 12.04.2021 по 14.12.2022 составляет: основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 105 000 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил, как и не оспаривал заключение и действительность договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств утраты в спорный период как паспорта, так и банковской карты.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату госпошлины в размере 4700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН №) сумму основного займа по договору в размере 70 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за период с 12.04.2021 по 14.12.2022 в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023