Уголовное дело № 1-746/2023 УИД77RS0008-02-2023-009889-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 21 декабря 2023 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.

адвоката Власова Д.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считается условным с испытательным сроком на три года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося на парковке для велосипедов, расположенной в десяти метрах с правой стороны от входа в ДК ФИО3» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь на парковке для велосипедов, расположенной в десяти метрах с правой стороны от входа в ДК ФИО4» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Fujil Nevada», (Фуджил Невада) синего цвета, диаметр колес 27,5 4.0 LTD A2-SL, размер рамы 17, 21 скорость, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания.

От нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО7., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО8.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 – адвокат Власов Д.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного ею преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ МО «ФИО9» (Филиал № НД №) с диагнозом «<данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от «11» сентября 2023 года: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время страдает <данные изъяты> которое не делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные осмотра, беседы, анамнеза, связанного с систематическим и длительным употребление алкоголя, наличие психической и физической зависимости от алкоголя, клиническая картина заболевания. Наличие у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ч.1 ст.51 УПК РФ). Может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. Срок лечения и реабилитации определяет лечащий врач в соответствии с клинической картиной заболевания и стандартами оказания помощи по профилю «психиатрия-наркология». В настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное способен. ФИО1 страдает <данные изъяты> (см.п.2). ФИО1 нуждается в лечении от <данные изъяты> и медицинской, и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (т.1 л.д. 81-82).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории средней тяжести, суд приходит к мнению, что вышеуказанный приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит сохранению и исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы считать условным с испытательном сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Приговор Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ- находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: