Дело № 2-2606/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003015-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному Обществу «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратился в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ПИК-КУБАНЬ» и ФИО1 ФИО7. был заключен Договор участия в долевом строительстве N № Согласно п.3.1,3.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, <адрес>, а также составлен и подписан акт осмотра квартиры. В связи с тем, что Застройщиком не были устранены строительные недостатки в добровольном порядке, Истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», оплатив услуги эксперта в размере 50 000 руб. для дальнейшей защиты своих прав в суде. По результатам экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составила 423 228,25 руб.. Помимо прочего, Истец была вынуждена заключить Договор возмездного оказания услуг по организационно правовому сопровождению с ООО «Национальная юридическая коллегия» для защиты своих прав как потребителя, оплатив услуги по составлению и сопровождению искового заявления в суде в размере 15 000 руб.

Просит взыскать в пользу ФИО1 ФИО9 с АО "ПИК-КУБАНЬ" стоимость устранения дефектов в размере 423 228,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 ФИО10. и представитель ответчика АО «ПИК-Кубань» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомили. Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7пп. 2 п. 2 ст. 7 Закона) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021г. между АО «ПИК-КУБАНЬ» и ФИО1 ФИО11. был заключен Договор участия в долевом строительстве N № №

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, <адрес>

Согласно п. 4 Договора цена договора составила - 5 373 369,40 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять рублей 40 копеек).

Свои денежные обязательства истец, как участник долевого строительства по указанному договору, исполнил в полном объёме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Кубань» и ФИО1 ФИО12. был подписан передаточный акт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также составлен и подписан акт осмотра квартиры.

В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые застройщиком добровольно устранены не были, в связи с чем Истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», для определения их стоимости, оплатив услуги эксперта в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023г..

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на устранение дефектов в виде недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ выполненных застройщиком в квартире составила - 423 228,25 руб..

11.04.2023г. ФИО1 ФИО13. направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил досудебное урегулирование путём выплаты ему стоимости устранения дефектов в размере 423 228,25 руб., а так же расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.. Однако требования потребителя застройщиком удовлетворены не были.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаний из-за нарушения прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора, что лишает возможности реализации прав истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой надлежащего качества.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Расчетный размер штрафа составил 211 614,12 рублей (423228,25-50% =211614,12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «ПИК-Кубань» пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей, которые подтверждены документально кассовыми чеками от 04.05.2023г. и от 11.04.2023г., имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10401,42 руб. (720 142,37 руб.= 10401,42 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес>, паспорт №) стоимость устранения дефектов в размере 423 228,25 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 211 614,12 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего 720 142 (семьсот двадцать тысяч сто сорок два) рубля 37 копеек

Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 401,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023г.