Дело № 2а-381/2023 (2а-2335/2022)

18RS0023-01-2022-003262-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Музыки <данные изъяты> к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул УР», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Город Сарапул», военному комиссариату г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Город Сарапул» o призыве его на военную службу.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сарапул, Кaмбарского, Карaкулинского и Сарапyльского районов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии для отправки к месту прохождения военной службы на 14.11.2022. Решение в призывную комиссию Удмуртской Республики не обжаловано. С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как решение нарушает его право на охрану здоровья и получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, для отсрочки или освобождения от призыва по состоянию здоровья. На медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии им заявлялись жалобы на головную боль, которая беспокоит с 10 лет, частотой 5-10 раз в месяц, длительностью до суток, в лобной и височной области, пульсирующая и ноющая, при продолжительных приступах появляется тошнота и острая реакция на свет, при сильных болях принимает «Аспирин», иногда боль проходит в течение часа, иногда нет; обмороки, которые начались 5 лет назад, случаются примерно раз в год, сопровождаются стрессом, тошнотой, потемнением в глазах, слабым головокружением, закладыванием в ушах. Также есть предобморочные состояния, повышенная тревожность, шум в ушах; косоглазие, снижение зрения; снижение носового дыхания очень часто; периодически возникает неритмичное биение сердца, ощущение сердцебиения при употреблении алкоголя, либо стрессе, реже возникает боль в грудной клетке. С 2019 года ставили диагноз лабильная артериальная гипертензия, синусовая аритмия; появляются трещины на кистях рук на холоде; бывают боли и кровь при дефекации; хронический гастрит около 7 лет назад, имеются боли в животе на голодный желудок и при неправильном питании, несколько лет назад отмечалась желтуха, что подтверждается медицинскими документами. Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, в связи с которым должна быть определена категория годности к военной службе «В», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, его жалобы были проигнорированы, а медицинские документы не учтены, его не направили на дополнительное медицинское обследование.

Определением судьи от 08.12.2022 ненадлежащий ответчик военный комиссариат г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики заменен надлежащим, то есть ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (л.д. 43).

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2 представила письменные возражения, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражения указывает, что в административном исковом заявлении ФИО1 заявляет жалобы на состояние здоровья и считает, что его жалобы не были учтены. Согласно материалам личного дела призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил 27.10.2022 по результатам которого были установлены диагнозы: пониженное питание, хронический поверхностный гастрит, гастроэзофагальный рефлюкс, миопия средней степени (оперированная) обоих глаз, сложный миопический астигматизм степенью 1,0 обоих глаз. До начала проведения медицинского освидетельствования административным истцом были пройдены диагностические и лабораторные исследования, которые имеются в его личном деле: флюорография легких цифровая от 09.03.2022; электрокардиограмма от 23.09.2022; фиброгастроскопия от 26.09.2022; общий анализ крови, общий анализ мочи, группа крови, резус-фактор от 21.09.2022; анализ на гепатит и ВИЧ от 26.09.2022. Данные заключения и исследования учитывались медицинской комиссией при вынесении ФИО1 категории годности к военной службе. Жалобы, заявленные административным истцом врачам-специалистам: терапевту и офтальмологу были зафиксированы в листах медицинского освидетельствования от 27.10.2022 и учтены при установлении диагнозов. Представленные административным истцом заключения гастроэнтеролога, кардиолога были проведены в 2019 году детскими специалистами и в настоящее время не актуальны, т.к. имеются более достоверные по срокам прохождения исследования от 2022 года. ФИО1 в качестве доказательств указывает свою карту амбулаторного больного, хранящуюся в его личном деле. Однако это не так. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. №834н, указанная истцом карта находится и используется в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Хранятся амбулаторные карты в регистратуре медицинских организаций и могут выдаваться пациентам на руки лишь с разрешения главного врача. Законом установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья. На основании установленной ФИО1 категории годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, у призывной комиссии нет оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Представитель ответчика призывная комиссия МО «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что сейчас он проходит обследование у врачей для того, чтобы во время весеннего призыва иметь соответствующие медицинские документы. Полагает, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. В частности, что хронический гастрит является основанием для присвоения ему категории «В».

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно материалам личного дела призывника истец проходил обследование 27.10.2022, согласно которого поставлен диагноз, указанный в протоколе №1. До начала проведения медицинского освидетельствования были проведены: электрокардиограмма, общий анализ мочи, анализы на гепатит и ВИЧ. Жалобы, заявленные административным истцом, были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования. Терапевт исследовал все диагностические и лабораторные исследования, то есть все те документы, которые представил истец. Категория годности «Б» – это значит «годен с незначительными ограничениями». Также ответчик представил выписку из протокола заседания призывной комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2022 об отмене обжалуемого решения призывной комиссии в отношении административного истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8 Положения об экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является призывником на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» № 1 от 01.11.2022 жалоб у ФИО1 на состояние здоровья нет, диагноз: <данные изъяты> Категория годности Б-ПП3. В соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, считать предназначенным в части СВ, зачислить в команду (л.д. 33).

Согласно п. 20 Положения об экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного иска, что жалобы ФИО1 на головную боль, плохое зрение, гастрит, обмороки проигнорированы на медицинском освидетельствовании нельзя признать обоснованными, допустимыми и достаточными доказательствами они не подтверждаются.

Так, согласно учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования призывника ФИО1, что врачи-специалисты офтальмолог и терапевт 27.10.2022 установили категорию «Б-3», годен с незначительными ограничениями (л.д. 34 – 36).

В листах медицинского освидетельствования указанных врачей отражены жалобы административного истца, указываемые в административном иске, исследованы соответствующие анализы (л.д. 37 – 38).

Довод истца о том, что поставленный ему диагноз «хронический поверхностный гастрит» являлся основанием для назначения категории годности к военной службе «В» не соответствует заключению врача и нормам законодательства.

Так, согласно п. 59 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

при неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

К пункту "в" относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

Таким образом, врачом, исходя из поставленного диагноза, правомерно выбрана категория годности Б-3. Обратного истцом не подтверждено.

Исходя из представленных административным ответчиком доказательств, административный истец на момент медицинского осмотра заявлял жалобы на состояние здоровья, направлялся на обследование, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, дающих основания для определения категории годности «В», специалистами не установлено. Врачи-специалисты дали заключения о том, что истец здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований не доверять профессиональному заключению врачей у суда не имеется. Сведений и доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлены.

Определениями судьи от 16.11.2022, 08.12.2022 на истца возложена обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца, возникновение реальной угрозы их нарушения.

На ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством (принятию решение призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование истца с дачей заключения о категории годности), содержание оспариваемого решения соответствует закону.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, что судом исходя из анализа собранных по делу доказательств представляется обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представил.

По указанным основаниям требования административного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Музыки <данные изъяты> к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул УР», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», ИНН <***>, ОГРН <***>, об оспаривании решения призывной комиссии от 1 ноября 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года