УИД 74RS0№-34
Дело № 2-3944/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Хабиной И.С.
при помощнике судьи: Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 Лале Шахвалад гызы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 Л.Ш.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. с ФИО2, 30 000 руб. с ФИО5 Л.Ш.Г.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиками отсутствовали какие-либо соглашения, вместе с тем в качестве оплаты запасных частей и работ по ремонту автомобиля истцом были на счета ответчика переведены денежные средства в сумме 65 000 руб. ФИО2, 30 000 руб. ФИО3 Л.Ш.Г. ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности поддержала заявленные истцом требования по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 54, 55).
Ответчик ФИО5 Л.Ш.Г. в судебном заседании участия не принимала извещена надлежаще. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Для применения положений о неосновательным обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Судом установлено, что истцом на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 65 000 руб., на счет ФИО5 Л.Ш.Г. ФИО1 переведены 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца, ответом банка.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о заключении какого-либо договора между сторонами и не указывает на согласование существенных условий договора займа, предусмотренных действующим законодательством.
Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен. Возражения ответчика ФИО5 Л.Ш.Г. подтверждают отсутствие между ФИО1 и ФИО5 Л.Ш.Г. каких-либо договорных отношений. Довод о несоблюдении ответчиком досудебного претензионного порядка суд находит несостоятельным, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб. со стороны ФИО2, 30 000 руб. со стороны ФИО5 Л.Ш.Г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2, неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб. с ответчика ФИО5 Л.Ш.Г. в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об основаниях перевода денежных средств в день их поступления на счет суду не представлено.
Судом разъяснялись ответчику, правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств возвращения ФИО1 неосновательно полученных денежных средств.
Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7746 руб. 76 коп.,, в том числе,
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
33
366
21
1230,74
ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
5946,16
ДД.ММ.ГГГГ
16
365
20
569,86
с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5083 руб. 44 коп., в том числе,
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
25
366
18
368,85
ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
645,10
ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1118,85
ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
2744,38
ДД.ММ.ГГГГ
12
365
20
197,26
Поскольку денежные средства истцу не возвращены подлежат начислению процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4237 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2858 руб. 28 коп с ФИО2, 1378 руб. 72 коп. – с ФИО5, пропорционально требований, удовлетворенных к каждому их ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 Лале Шахвалад гызы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7746 руб. 76 коп. с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО5 Лалы Шахвалад Гызы (паспорт №) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5083 руб. 44 коп., с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.