Дело №
УИД 28RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2023 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.В.,
при секретаре Мельник О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт сои», администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, в <адрес> по адресу: <адрес> она проживает одна. Указанная квартира была выделена ей и её супругу ОПХ ВНИИ сои <адрес> более 28 лет назад, как работникам организации. В настоящее время ОПХ ВНИИ сои реорганизовано в ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои. Указанная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои не состоит. Поскольку она более 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, делает текущий и капитальный ремонты, пользуется земельным участком, оплачивает услуги электроэнергии, иного жилья не имеет, просит признать за ней право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности, так как во внесудебном порядке получить документ, подтверждающий право собственности на спорное помещение не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика - администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы, адрес хозяйства: <адрес>, членами хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года являются ФИО1. Совместно с ней проживают ее сын ФИО3, невестка ФИО4 и внуки.
По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения об объекте недвижимости, площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>, имеет общую площадь 63,5 кв.м..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Как следует из справки ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои помещение жилого фонда, находящееся по адресу: <адрес>, не числится на балансе Центра.
Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственностью Тамбовского муниципального округа не является и в реестре муниципальной собственности не значится.
Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена истцу ОПХ ВНИИ сои, правопреемником которого является ФГБНУ ФНЦ ВНИИ сои. В настоящее время квартира никому не принадлежит, при этом истец проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, пользуются приусадебным земельным участком, то есть фактически владеет имуществом как своим собственным. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса как к своему собственному.
Учитывая, что ФИО1 не является собственником жилого помещения, однако более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, и по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать право на оформление его в собственность в установленном законом порядке, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку иным способом получение правоустанавливающего документа, подтверждающего владение недвижимым имуществом на праве собственности, для истца не представляется возможным.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 50%, исходя из указанной истцом и не оспоренной лицами, участвующими в деле, цене иска 412 220 рублей, представив квитанцию об уплате госпошлины в размере 5953 рубля.
В ходе судебного разбирательства сторонами представлены документы, свидетельствующие о том, что размер пенсии по старости ФИО1 составляет 12 766 рублей 04 копейки. Имущественное положение ФИО1 не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отсрочка или рассрочка уплаты, уменьшение размера государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога или сбора.
Принимая во внимание отсутствие у истца финансовой возможности единовременно оплатить государственную пошлину в полном размере в силу того, что единственным доходом является пенсия, размер которой является очевидно недостаточной, чтобы уплатить государственную пошлину единовременно в полном объеме, руководствуясь принципом доступа к правосудию, суд полагает возможным снизить истцу размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному ею иску до уплаченной истцом суммы 5953 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт сои», администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 64 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> А.В. Абрамов