дело № 1–144/2023
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года с. Владимиро – Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,
с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Кирсановой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников - адвокатов Пищулиной Л.М., Юманова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего лиц на иждивении, не <данные изъяты>, не судимого,
получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и за ним никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение гаража, расположенного на территории <адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Юманов И.Д. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать материальный ущерб.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки преступления с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы и признаются судом доказанными.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, личность виновного.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим. Как следует из характеристики, по месту жительства, ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, жалоб и заявлений в МО МВД России «Партизанский» не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, (<адрес>). На учётах <данные изъяты> не состоит, (л.д. <адрес>), официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, (л.д. <адрес>).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, а так же отсутствие объективных доказательств того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимым преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания - ограничение свободы суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Поскольку приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.В. Кондратьева