Дело № 2а-1090/2023
УИД 26RS0012-01-2023-001363-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г. , УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Содружество» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г. , УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство.
В обоснование административных исковых требований указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному листу серии ФС *****, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А63-8665/21 от <дата> (решение суда в законную силу вступило <дата>) об обращении взыскания в пользу ООО «Содружество» по исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата> на имущество должника Л.К.В., ИНН <***>, а именно: нежилое здание, общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47; земельный участок, общей площадью 493 кв.м, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Мичуринец», проезд 15, участок 47.
<дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В. Предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника Л.К.В., а именно на нежилое здание общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47, земельный участок общей площадью 493 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47.
<дата> заинтересованным лицом было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а именно постановил присоединить исполнительное производство от <дата> *****-ИП, к сводному исполнительному производству *****-СД.
Заявитель считает постановление об объединении ИП в сводное по должнику от <дата> незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: нарушает права взыскателя ООО «Содружество» на обеспечение реализации своевременного исполнения требований исполнительного документа, поскольку подразумевает совершение разного комплекса мер исполнительных действий различных по основанию механизма принудительного исполнения, что приводит к затягиванию исполнительного производства.
О вынесенном оспариваемом постановлении ООО «Содружество» стало известно <дата>, что подтверждается прилагаемыми сведениями из системы ГОСУЛУГИ.
На основании изложенного, просит суд:
Восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Признать незаконным постановление об объединении ИП в сводное по должнику Л.К.В. от <дата>, выразившиеся в объединении в сводное исполнительное производство требования неимущественного характера, и отменить его.
Представитель административного истца ООО «Содружество» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.
Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г. , действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Начальником Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г. в суд представлены возражения на административное исковое заявление. в котором указано, что на исполнении в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> в исполнении находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N° ФС 036297600 от <дата>, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № А63-8665/21, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Обратить взыскание на имущество должника Л.К.В. а именно на нежилое здание общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47 Земельный участок общей площадью 493 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47, в отношении должника: Л.К.В., СНИЛС <***>, <дата> года рождения, адрес должника: УЛ. ТИТОВА, <адрес>, КВ. 4, Г. ЕССЕНТУКИ, РОССИЯ, в пользу взыскателя: ООО "Содружество", адрес взыскателя: <адрес>, оф. 15, <адрес>, Россия, 357600.
На исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство *****-СД в отношении того же должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель присоединил исполнительное производство от <дата> N° 145338/22/26042-ИП, к сводному исполнительному производству *****-СД.
<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
<дата> исполнительное производство 145338/22/26042-ИП предмет исполнения: Обратить взыскание на имущество должника Л.К.В. а именно, на нежилое здание общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47 Земельный участок общей площадью 493 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47, в отношении должника: Л.К.В., СНИЛС <***>, <дата> года рождения, адрес должника: УЛ. ТИТОВА, <адрес>, КВ. 4, Г. ЕССЕНТУКИ, РОССИЯ, в пользу взыскателя: ООО "Содружество", адрес взыскателя: <адрес>, оф. 15, <адрес>, Россия, 357600 было исключено из сводного производства *****-СД.
Просил отказать в удовлетворении требований ООО «Содружество» в полном объеме.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-СД от <дата>, *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Постановление об объединении исполнительных производств от <дата> получено ООО «Содружество» <дата>, что подтверждается представленными сведениями из системы Госуслуги. Последним днем подачи административного искового заявления было <дата>.
В ходатайстве о восстановлении срока для подачи административного искового заявления административный истец указывает на то, что причиной пропуска подачи административного искового заявления было подача заявления об оспаривании постановления судебного пристава от <дата> в Арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 128 закона об исполнительном производстве в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом по результатам которого, исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая, что первоначально заявление подано в пределах, установленных сроков на обжалование постановления судебного пристава, а также период рассмотрения заявления в Арбитражном суде, которым даны соответствующие разъяснения административному истцу, суд приходит к выводу что причина пропуска подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава в суд общей юрисдикции носит уважительных характер, срок пропуска для подачи заявления незначительный, в связи с чем, заявление о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 036297600 от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А63-8665/21, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения – об обращении взыскания на имущество должника Л.К.В. а именно, на нежилое здание общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47, земельный участок общей площадью 493 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47, в отношении должника Л.К.В. в пользу взыскателя: ООО «Содружество».
<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП К.Н.Н.Н.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику, а именно, присоединено исполнительное производство от <дата> *****-ИП к сводному исполнительному производству *****-СД.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Следовательно, Законом № 229-ФЗ не предусмотрено объединение в сводное исполнительное производство требований имущественного и неимущественного характера.
Однако, в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ в сводной исполнительное производство объединены исполнительные производства имущественного и неимущественного характера.
В частности в сводное исполнительное производство *****-СД входят: исполнительное производство *****-СД в отношении должника Л.К.В. на общую сумму 2 965 125.18 <адрес> выполняется в рамках следующих ИП:
ИП 29787/19/26042-ИП в отношении Л.К.В. возбужденное <дата> горда на основании исполнительного листа № ФС026731884 от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО "Содружество". Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 1474784.00 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1 474 784 рублей, остаток основного долга: 1 456 996.34 рублей, остаток неосновного долга: 103 234.88 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) ***** от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по <адрес> в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ***** по <адрес>. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 37976.68 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 37 976.68 рублей, остаток основного долга: 34 065.37 рублей, остаток неосновного долга: 2 658.36 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В. возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) ***** от <дата>, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 11096.45 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 11 096.45 рублей, остаток основного долга: 5 623.59 рублей, остаток неосновного долга: 1 000 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В. возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) ***** от <дата>, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 2798.00 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2 798 рублей, остаток основного долга: 1 417.83 рублей, остаток неосновного долга: 1 000 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС 014672896 от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> (в пользу взыскателя ООО «Содружество», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 70000.00 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 70 000 рублей, остаток основного долга: 60 000 рублей, исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС024060811 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России ***** по СК, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5400.00 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 5 400 рублей, остаток основного долга: 4 575.92 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ***** от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО "Содружество", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 159411.42 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 159 411.42 рублей, остаток основного долга: 159 411.42 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа *****а- 0009/5/2022#1 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по СК, предмет исполнения: государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> края в размере 616,56 рублей., сумма долга 616.56 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 616.56 рублей, остаток основного долга: 591.82 рублей, остаток неосновного долга: 1 000 рублей, исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС 024067309 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом в пользу взыскателя Л.К.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1140051.79 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 1 140 051.79 рублей, остаток основного долга: 1 140 051.79 рублей, остаток неосновного долга: 79 803.62 рублей; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбуждённое <дата> на основании судебного приказа *****а-9-09-434/2022 от <дата>, выданного судебным участком ***** <адрес> края в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 33581.24 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 33 581.24 рублей, остаток основного долга: 32 234.84 рублей, остаток неосновного долга: 2 350.68 рублей, исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании постановление судебного пристава-исполнителя (8) ***** от <дата>, выданный органом Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по СК (код по ОКОГУ 1318025) в пользу взыскателя Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1118.49 руб. (1050000). Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 1 118.49 рублей, исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС 036297600 от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО "Содружество", предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника Л.К.В. а именно, на нежилое здание общей площадью 240,5 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47, земельный участок, общей площадью 493 кв.м, кадастровый ***** расположенное по адресу г. <адрес> садовое товарищество <адрес> 15 участок 47,; исполнительное производство *****-ИП в отношении Л.К.В., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС 036297601 от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО "Содружество", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6000.00 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 000 рублей, остаток основного долга: 6 000 рублей, остаток неосновного долга: 1 000 рублей.
Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство произведено на том лишь основании, что должником в указанных исполнительных производствах является одно и то же лицо – Л.К.В..
Указание начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК К.Д.Г. в возражениях на то, что исполнительное производство « 145338/22/26042-ИП исключено из сводного производства *****-СД ничем документально не подтверждено.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства как имущественного, так и неимущественного характера.
Однако, объединение исполнительных производств, содержащих имущественные и неимущественные требования не направлено на обеспечение реализации прав взыскателя, своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку подразумевает совершение разного комплекса мер исполнительных действий различных по основанию механизма принудительного исполнения, что приводит к затягиванию исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое постановление от <дата> об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство *****-СД нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 277, 278 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Административное исковое заявление ООО «Содружество» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г. , УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство – удовлетворить.
Восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 от <дата> об объединении исполнительного производства *****-ИП в сводное производство № *****-СД в отношении должника Л.К.В..
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 от <дата> об объединении исполнительного производства *****-ИП в сводное производство № *****-СД в отношении должника Л.К.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов