УИД 28RS0008-01-2022-001493-24

Дело № 2-961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

21 ноября 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ТМЕ о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в суд с иском к ТМЕ с требованием признать отсутствующим право общей долевой собственности на 289/1000 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО2 (номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и перешедшее в порядке наследования к ТМЕ В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора мены жилыми помещениями от <Дата обезличена> заключенного между КУМИ <адрес> и ТМЕ был произведен обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику. Право ТМЕ на обмениваемое жилое помещение по адресу: <адрес> возникло в порядке наследования по закону. Вышеуказанный договор был заключен на основании постановления администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Необходимость проведения отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, наличие государственной регистрации права общей долевой собственности на такой земельный участок закону не противоречит. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, при этом право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. При этом, сведения о выдаче ТМЕ свидетельства о праве на наследство на принадлежащие ФИО2 289/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок не представлены, право собственности ТМЕ на указанную долю не регистрировались. Между тем фактически весь земельный участок под многоквартирным домом поступил в муниципальную собственность <адрес>. На основании заключенного КУМИ <адрес> контракта произведен снос многоквартирного дома, выполнена планировка данного земельного участка (выравнивание поверхности). Жилые помещения списаны с баланса казны муниципального образования <адрес>. Юридическим фактом регистрации права собственности ФИО2 на 289/1000 доли в праве собственности на земельный участок нарушаются права истца, поскольку КУММИ лишен возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на данную долю и распоряжаться земельным участком в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ТМЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не возражает против принятия признания иска ответчиком, признание иска заявлено ответчиком добровольно, а также учитывая то обстоятельство, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и мотивировочную часть решения не приводит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ТМЕ.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ТМЕ о признании отсутствующим права собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на 289/1000 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО2 от <Дата обезличена> за номером государственной регистрации <Номер обезличен> и перешедшее в порядке наследования к ТМЕ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков