Дело № 2-1134/2025 (10RS0016-01-2025-001853-85)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 31 октября 2025 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В.,
с участием прокурора Петровой Д.И.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик привлечен к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, что повлекло по неосторожности массовое отравление людей на территории г. Сегежи Республики Карелия. ФИО2 вместе с родителями также приобретал шаурму в магазине ответчика, после употребления которой отравился, ему был выставлен диагноз «сальмонеллез». Указанными действиями ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые отразились на его здоровье, он месяц находился на больничном, потерял вес, появились проблемы с внутренними органами, пришлось сидеть на строгой диете, отказаться от привычных продуктов питания, он стал испытывать страх и чувство тревоги. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в связи с удалённостью места проживания, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, дополнительно пояснил, что действительно приговором Сегежского городского суда Республики Карелия признан виновным в совершении преступления, в результате которого пострадали люди. Принимая во внимание количество потерпевших, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, значительного количества кредитных обязательств, просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Прокурор Петрова Д.И. в своем заключении заявленные требования считала законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, считала необходимым руководствоваться установленными по делу обстоятельствами, принципами разумности и справедливости, в связи с чем заявленные требования просила удовлетворить частично.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
При этом судом установлено, что в период времени с 21 марта 2023 года по 7 мая 2024 года последний с целью обогащения, желая систематически извлекать прибыль от продажи пищевой продукции, организовал на территории Сегежского муниципального округа Республики Карелия деятельность по приготовлению пищи, ее хранению и реализации населению, в процессе которой арендовал нестационарный торговый объект – торговый ларек, расположенный на участке местности возле дома №... по ул. <...> в г. Сегежа Республики Карелия (далее – торговый ларек), оборудовал его необходимыми электрическими приборами для приготовления готовой продукции – «шавермы», то есть блюда восточной кухни, состоящего из обжаренного на вертеле куриного мяса, политого соусом и завернутого с овощами в лаваш, а также холодильным оборудованием для хранения замороженной и готовой продукции, моечной раковиной и мебелью.
Согласно абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции – и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии с п. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:
- граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования;
- при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования;
- соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Однако ФИО1 в ходе осуществления указанной деятельности по приготовлению пищи, организации ее хранения и реализации продукции населению, находясь в помещении торгового ларька, расположенного на участке местности возле дома №... по ул. <...> в г. Сегежа Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, с целью скорейшего получения прибыли, несмотря на то, что должен был выполнять требования санитарно-эпидемиологических правил, в период с 07.00 часов 30 августа 2024 года по 12.30 часов 3 сентября 2024 года, игнорируя вышеуказанные требования, имея реальную возможность их соблюдать, проявил преступную небрежность, нарушив научно-обоснованные санитарно-эпидемиологические требования при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде массового заболевания и отравления населения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не организовал надлежащим образом приготовление пищи, ее хранение и реализацию населению и не обеспечил соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, лично занимаясь приготовлением пищи, нарушив, согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 22 октября 2024 года, требования санитарно-эпидемиологических правил.
Допущенные ФИО1 нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил привели к тому, что в помещении указанного торгового ларька из не установленного следствием источника при приготовлении ФИО1 пищи, ее хранении и реализации населению готовой продукции – «шавермы», состоящей, в том числе, из куриного мяса и яичного соуса, возник острый очаг с множественными случаями заболеваний, возбудителем которой являлся «Salmonella Еnteritidis».
Так, согласно заключениям ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии, Референс-центр по мониторингу за сальмонеллезами» №... от 8 октября 2024 года и №... от 21 октября 2024 года, в смывах: с объектов окружающей среды (с держателя для ножей, со стены рабочей зоны над столом сырой продукции), с производственного оборудования (с венчика блендера), с разделочного инвентаря (с емкости для овощей, с таза для мяса) и в образцах готовой продукции (курица готовая, яичный соус), отобранных в помещении торгового ларька, расположенного на участке местности возле дома №... по ул. <...> в г. Сегежа Республики Карелия, в период с 12.30 по 14.00 часов 3 сентября 2024 года, а также в образцах, полученных от пострадавших, обнаружены микроорганизмы, изоляты которых принадлежат серотипу «Salmonella Enteritidis», генетически идентичные между собой и относящиеся к одной группе – «584».
Нарушения санитарно-эпидемиологических правил, совершенные ФИО1 в торговом ларьке, расположенном на участке местности возле дома №... по ул. <...> в г. Сегежа Республики Карелия, при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, повлекли по неосторожности массовое заболевание и отравление, в том числе ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года, у которого, согласно заключению эксперта №... от 18 ноября 2024 года, имело место острое инфекционное заболевание желудочно-кишечного тракта – сальмонеллёз, что подтверждается клинико-эпидемиологическими данными, а также результатами лабораторного исследования (положительный бактериальный посев – выделена сальмонелла). Имевшее место у ФИО2 острое инфекционное заболевание сальмонеллёз вызвало кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).
Приговор вступил в законную силу 10 октября 2025 года, сторонами в установленном законом порядке не обжаловался.
На основании изложенного суд признает установленным факт причинения легкого вреда здоровью ФИО2, состоящему в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по нарушению санитарно-эпидемиологических правил при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 следует, что 31 августа 2024 года он с родителями находился в г. Сегеже, на ужин они решили приобрести еду «на вынос» в киоске «У Мусы», расположенном у дома №... по улице <...>, так как ранее они приобретали в данном кафе шашлык, никаких претензий к его качеству не было.
Приобрели они много продукции, так как планировали есть он, мама и папа. Когда они семьей вернулись в Надвоицы, то поужинали приобретенной продукцией. Наутро 1 сентября 2024 года сначала стало плохо папе, потом им с мамой, вызванная скорая их госпитализировала, симптомы были у всех одинаковые – слабость, диарея, рвота и высокая температура. В больнице они находились 7 дней, им проводили лечение, делали анализы, по результатам которых выставлен диагноз – сальмонеллезная инфекция.
Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего отравления, пояснения истца о его моральном и физическом состоянии после произошедшего, что влияет на качество его жизни, степень тяжести вреда здоровью, причиненного действиями ответчика, несовершеннолетний возраст потерпевшего на момент рассматриваемых событий, принимая во внимание материальное положение сторон, в том числе наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.