35RS0002-01-2023-000316-28

Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул», Истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 являлся пайщиком КПК «Стимул». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 60 000 рублей с начислением за пользование займом процентов из расчета 20% годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга начисляются пени в размере 20 % в год от суммы просроченной задолженности, пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования КПК «Стимул». С ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 293 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 59 132 рубля, проценты – 7 385 рублей, неустойка – 912 рублей, членские взносы – 25 362 рубля, пени по членским взносам – 9 502 рубля 14 копеек. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 677 рублей 33 копейки, в том числе: по договору займа – 40 160 рублей, из которых пени – 20 080 рублей, проценты – 20 080 рублей, по членским взносам – 136 458 рублей, пени по членским взносам – 418 059 рублей 33 копейки. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени по членским взносам до 156 538 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 333 156 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 136 458 рублей, а также процентов по договору займа в размере 20 800 рублей, расчет указанных сумм проверен ответчиком, является верным и не оспаривается. При этом просили снизить размер пени по членским взносам и пени по договору займа на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку они являются чрезмерно завышенными. Также полагали, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует стоимости оказания аналогичных юридических услуг на территории Вологодской области. Кроме того указали, что срок исковой давности истцом не пропущен и не подлежит применению по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе материалы гражданских дел №, №, поступившего от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в правление КПК «Стимул» поступило заявление о принятии его в члены КПК «Стимул» (оборотная сторона л.д.16).

Согласно указанному заявлению, ФИО1 ознакомлен с уставом кооператива, положениями о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, при этом обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Из пункта 1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее – уведомление) следует, что членство в кооперативе возникает на основе решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей.

Уведомление ФИО1 получено, что подтверждается его подписью (л.д.17).

Согласно пункту 5 уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов иных форм взаимопомощи.

Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 10 уведомления).

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава, л.д.24).

Согласно выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного Решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договор займа (пункт 3.7, л.д.21).

Таким образом, добровольно вступая в члены КПК «Стимул», ФИО1 одновременно принял на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ФИО1 перед КПК «Стимул».

Вступив в члены кооператива, ФИО1 совершил действия, направленные на получение займа в КПК «Стимул», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № на сумму 60 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18 договора, ответчик принял на себя обязательство по уплате займодавцу членских взносов в размере 114 рублей 00 копеек в день (л.д.14).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования КПК «Стимул». С ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 293 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 59 132 рубля, проценты – 7 385 рублей, неустойка – 912 рублей, членские взносы – 25 362 рубля, пени по членским взносам – 9 502 рубля 14 копеек (л.д.19).

Решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 136 458 рублей (1 197 дней х на 114 рублей в день), пени по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) – 418 059 рублей 33 копейки, а с учетом добровольного уменьшения – 156 538 рублей.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: проценты 20 080 рублей, пени 20 080 рублей.

Ответчик обязательства по внесению членских взносов и пени, а также по погашению задолженности по договорным процентам и пени надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку при вступлении в члены кооператива ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе по внесению членских взносов, а также принял на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, то с заемщика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 458 рублей (1 197 х 114), а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 20 080 рублей.

Задолженность по пени по членским взносам снижена истцом в добровольном порядке с 418 059 рублей 33 копеек до 156 538 рублей.

Задолженность по пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 080 рублей истцом в добровольном порядке не снижалась.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Следовательно, из периода начисления пени подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве; требования истца о взыскании пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный на сумму задолженности по членским взносам и по пени по договору займа, является чрезмерно завышенным.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности по членским взносам, и периода задолженности по договору займа, которая погашалась в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым снизить размер пени по членским взносам с 418 059 рублей 33 копеек (с учетом добровольного снижения 156 538 рублей) до 10 000 рублей, размер пени до договору займа с 20 080 рублей до 6 000 рублей полагая, что данные суммы в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что суд принимает решение по делу в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 6 532 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по процентам – 20 080 рублей, по пени - 6 000 рублей, задолженность по членским взносам – 136 458 рублей, пени по членским взносам - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 532 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Стимул» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин