№
Дело № 2а-474/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Шексна 05 июля 2022 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Афанасец А.А.,
с участием административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора,
установил:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора и обязании устранить правовые последствия нарушений закона.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение о наложении на него взыскания в виде письменного выговора с занесением в личное дело. Считает данное решение незаконным и необоснованным. В основе фактических обстоятельств дела лежит его деятельность по защите прав, предусмотренных Конституцией РФ и действующим законодательством, неустранение допущенных в его отношении нарушений.
В судебном заседании ФИО8 доводы административного иска поддержал, административные требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного наказания в виде устного выговора, вынесенного начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России . Не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных правил передвигался по территории учреждения без сопровождения сотрудника, однако указал, что одиночное передвижение ему разрешил сотрудник ФИО1 который заверил его о том, что визуально будет наблюдать за ним. При движении от штаба сотрудник дежурной части велел подождать, однако после его пояснений о договоренности с ФИО1. открыл двери. Считает, что со стороны сотрудников имелась провокация с целью привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за нарушение п.п. 45,46 раздела Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за передвижение ДД.ММ.ГГГГ по территории учреждения без сопровождения сотрудника ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора правами начальника отряда ФИО10, который согласно ч. 3 статьи 119 УИК РФ наделен правами о применении взыскания в виде устного выговора. Устный выговор был объявлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.
Начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась дисциплинарная комиссия, на которой рассматривался осужденный ФИО8 за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно за передвижение по территории учреждения без сопровождения сотрудника администрации. Начальник учреждения распорядился привлечь осужденного ФИО8 к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда. В связи с тем, что начальник отряда № ФИО2 находился на стационарном лечении, он, как исполняющий обязанности, ознакомил осужденного с устным выговором на дисциплинарной комиссии.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении, порядок их передвижения в пределах колонии регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.
Согласно пункту 46 раздела Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ – только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 отбывает наказание в ФКУ «ИК-12» УФСИН России по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находится в отряде №.
Из материалов дела следует, что решением начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 46 раздела Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 мин. ФИО8 в секторе № передвигался без сопровождения сотрудника от дежурной части в сторону центральной аллеи.
Факт нарушения подтверждается рапортом № лейтенанта внутренней службы ОПВК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом МИГНОБ ФИО1
От дачи письменного объяснения по факту нарушения ФИО8 отказался, что подтверждено комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным ФИО8 письменные объяснения представлены на дисциплинарную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на рапорте сотрудника учреждения ФИО3 за № имеется виза начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО4. об объявлении ФИО8 устного выговора правами начальника отряда.
Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение ходатайствовать о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда.
На акте от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого находится в материалах личного дела осужденного и обозревался в судебном заседании, имеется запись начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному ФИО8 устного выговора, а также подпись ФИО8 об ознакомлении с ней, датированная ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России ФИО10, который в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнял обязанности временно нетрудоспособного начальника отряда № ФИО2
Начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ передвижение по территории учреждения без сопровождения сотрудника не выносилось.
По ходатайству ФИО8 обозревалась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которая данный факт не опровергает.
Свидетель ФИО1 младший инспектор ФКУ ИК-12 УФСИН Росии показал, что о передвижении осужденного без сопровождения от дежурной части ему сообщил пост видеоконтроля по рации, после чего он выдвинулся и установил, что нарушителем является осужденный ФИО8 Как ФИО8 проходил в штаб он не видел, никакой договоренности о том, что он будет осуществлять за ним визуальное наблюдение не было. Разрешения на одиночное передвижение ФИО8 он не давал. По факту выявленного нарушения он составил рапорт. Факт нарушения был зафиксирован им на видеорегистратор.
Свидетель ФИО5 заместитель начальника ФКУ ИК-12 по воспитательной части пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за одиночное передвижение был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора правами начальника отряда ФИО10
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, данные свидетельские показания последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу: рапортами, актами.
Представленные суду административным ответчиком документальные доказательства, показания свидетелей признаются относимыми к исследуемому в суде факту привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности, являются допустимыми и достаточными для подтверждения нарушения ФИО8 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также подтверждения порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность привлечения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора правами начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО10
Порядок и сроки привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности, установленные ч.1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком соблюдены.
Вынесенное начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО10 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора принято в пределах его полномочий, установленных ч. 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Факт отказа ФИО8 от дачи объяснений по факту нарушения подтверждается исследованным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
С вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарным взысканием в виде устного выговора ФИО8 был ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью Из видеозаписи дисциплинарной комиссии следует, что ФИО8 на ней присутствовал, приобщил письменные объяснения по факту допущенного нарушения, ходатайств о сохранении записи на видеорегистраторе или видеокамере не заявлял.
В соответствии с ч.1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудивизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы. Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников учреждения со стороны осужденных. Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей режимные мероприятия, не является требованием законодательства.
Согласно справке ФКУ ИК-12 за подписью начальника отдела безопасности ФИО6 запрошенные видеоматериалы с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ представлены быть не могут в связи с технической неисправностью диска для хранения видеоматериалов. Из информации ФКУ ИК-12 ФИО7 следует, что запрошенные видеоматериалы со стационарной видеокамеры (монитор №), а также со стационарных видеокамер учреждения представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения, который составляет суток.
Мера взыскания в виде устного выговора, примененная к ФИО8 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, чрезмерно суровой не является, соответствует тяжести и характеру нарушения, личности ФИО8 и его предыдущему поведению. ФИО8 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенные взыскания.
Таким образом, в судебном заседании не установлены нарушения прав административного истца ФИО8, а также нарушений порядка, срока, оснований привлечения осужденного 12.04.2022 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО8 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В.Шутова
Мотивированное решение составлено 08.07. 2022 года
Судья подпись Е.В.Шутова