Дело №2-4731/25-2025
46RS0030-01-2025-007830-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Радиной Н.П.,
при секретаре Шалапининой С.В.,
с участием прокурора – Сергеева М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту вблизи <адрес> д. <адрес> при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло ДТП с участием грузового самосвала – 552900, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику под управлением ФИО2 и автобуса Неман 420224-11, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ИП ФИО3 и под управлением ФИО4 В результате ДТП истец как пассажир автобуса получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, ей установлена <адрес>. ДТП произошло при исполнении ФИО2 служебных обязанностей, следовательно возмещение компенсации морального вреда подлежит с ООО «Курск-Агро». Полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она продолжает лечение длительный период находится на больничном, у нее нарушены двигательные функции. Кроме того, она испытывает боязнь транспорта, находится постоянно в состоянии стресса, ей необходим прием успокоительных средств.
Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагала, что заявленная сумма размера компенсации морального вреда чрезмерно завышена, истцом не обоснована именно такая сумма размера компенсации морального вреда, полагает, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 300000 рублей.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, ИП ФИО3, будучи надлежаще уведомленными, не явились.
Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу действующего законодательства под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту вблизи <адрес> д. <адрес> при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло ДТП с участием грузового самосвала – 552900, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ООО «Курск-Агро» под управлением ФИО2 и автобуса Неман 420224-11, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ИП ФИО3, под управлением ФИО4
В результате ДТП ФИО1, находящаяся в качестве пассажира в салоне автобуса получила телесные повреждения <адрес> не причинившие вред здоровью; <адрес> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что в момент причинения вреда ФИО2 управлял принадлежащим работодателю (ответчику ООО «Курск-Агро») транспортным средством при исполнении служебных обязанностей.
В связи с этим ООО «Курск-Агро» на основании положений ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с этим доводы стороны ответчика о не установлении на момент рассмотрения дела вины ФИО2 в произошедшем ДТП и, следовательно, в причинении ущерба правового значения для разрешения спора не имеют.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, длительность лечения. В результате полученных травм истец испытала физическую боль, получила телесные повреждения, повлекшие необходимость стационарного и амбулаторного лечения, временную нетрудоспособность, истцу установлена третья группа инвалидности, а у истца наблюдается посттравматическое стрессовое расстройство, до настоящего времени ФИО1 находится на больничном.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, медицинской документацией.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.
Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего компенсировать вред в установленном судом размере, стороной ответчика не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 03 декабря 2025 года.
Судья