86RS0001-01-2023-005405-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4319/23 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 28.07.2023 года в магазине «Русдверь» по адресу : <...> истец заключила с ответчиком договор № 177 на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам от 28.07.2023 года стоимостью 278 588,45 руб. Товар был полностью оплачен двумя частями : первая часть в момент подписания договора в размере 195 100 руб., вторая - в день передачи товара 10.10.2023 года в размере 83 488,45 руб. Указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. 10.10.2023 года товар согласно договора истец получила. 16.10.2023 года в пределах 14- дневного срока со дня покупки, истец обнаружила, что этот товар не подходит по размерам. Обратившись к ответчику в офис 17.10.2023 года выяснилось, что менеджер некорректно указал размеры, а на просьбу заменить товар на подходящего размера ответчик отказал. 18.10.2023 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора, возвратом уплаченной суммы и требованием забрать товар с адреса истца. На данную претензию ответчик предоставил ответ 23.10.2023 года, ссылаясь на то, что товар изготовлен по индивидуальным размерам и всю необходимую информацию по товару предоставил. С чем истец не согласна, так как двери, выбранные из каталога, предоставленного ответчиком не обладают индивидуально-определенными свойствами, что не позволяло бы использовать их другим потребителям, а являются изделиями, массово производимыми предприятием изготовителем и представленными в свободном доступе для заказа. Истцу ответчиком не предоставлено никакой информации о товаре. Истец считает, что данными действиями ответчик нарушает законные права истца. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 278 588,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного иска.
Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования ФИО1, который приобщен к материалам дела. Данный заказ на продажу и установку дверей был по индивидуальным размерам истца. Вся информация о товаре была доведена до заказчика. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 28 июля 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 177 на продажу и установку дверей по индивидуальным размерам, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность дверные блоки и комплектующие к ним, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.
Наименование, количество, ассортимент ( вид, модель, размер, цвет и иные признаки), комплектность товара, а также услуги, связанные с установкой дверных блоков, цена товара и услуги указаны в приложении к договору.
В соответствии с заказом покупателя № 177 от 28 июля 2023 года истец заказала межкомнатные двери ( 8 шт.), детали короба телескопические с уплотнителем (20 шт.), карниз ТИП 3 ( 1 комплект на одну сторону) – 10 шт., наличник телескопический – 15 шт., добор телескопический – 8 шт., ручка – 8 шт., петля врезная – 24 шт., защелка сантехническая магнитная – 8 шт., завертка – 5 шт.
Данный заказ покупателя был согласован между сторонами и подписан. Всего истец уплатил по договору от 28.07.2023 года 278 588 рублей 45 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.10.2023 года на сумму 83 488,45 руб. и чеком от 28.07.2023 года на сумму 195 100 руб.
10 октября 2023 года товар, согласно договора от 28.07.2023 года истец получила.
16 октября 2023 года истец обнаружила, что товар не подходит по размерам.
18 октября 2023 года истец ФИО1 направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи, уплате денежных средств и расходов за доставку товара с магазина.
23 октября 2023 года в ответе на претензию ИП ФИО3 отклонил требования истца, указав, что замеры делались заказчиком самостоятельно, были переданы менеджеру. В ходе подготовки заказа, по указанным истцом размерам, им было продемонстрировано, как будет выглядеть товар. Было показано все, начиная от цвета из каталога цветовой гаммы ООО «Дверия», заканчивая срезом дверного полотна, вплоть до всех комплектующих частей. Истец был со всем согласен.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).
В силу положений п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи ( телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционый способ продажи товара).
В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.
Согласно абз.4 п.4 ст.26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Как установлено в судебном заседании, межкомнатные двери и комплектующие к ним были заказаны по размерам, которые предоставила истец. При заключении договора от 28.07.2023 года истец ФИО1 отказалась от услуг замерщика, представив свои размеры.
Данный факт подтвердил в судебном заседании менеджер ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснив, что заказ на двери был принят по размерам заказчика ФИО1, представив выписку из ежедневника о приеме заказа от ФИО1, все размеры и комплектующие.
Менеджер записал заказ со слов ФИО1 и передал поставщику.
Товар был поставлен истцу в сроки, указанные в договоре и соответствующего качества, истец оплатила остатки денежных средств по договору.
Таким образом, установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора при осуществлении покупателем замеров дверных проемов своими силами и представлении их продавцу, либо предоставлении информации о размерах дверных полотен, продавец не несет ответственность за несоответствие размеров проданного или изготовленного товара размерам дверных проемов в месте установки.
При получении товара покупатель произвел осмотр товара, проверил соответствие качества, количества и комплектности товара в условиях, позволяющих в надлежащем виде проверить все характеристики товара.
Довод истца о непредоставлении надлежащей информации относительно товара проверен судом и отклонен.
Как пояснил представитель ответчика и подтвердил свидетель ФИО4, все комплектующие показывались и подбирались прямо в салоне стороной истца вместе с менеджером. В заказе покупателя и расходной накладной, являющимися частью договора, расписаны и размеры и производитель. Менеджер салона не только показывал все детали, начиная от цвета и заканчивая срезом дверного полотна, производитель, размер, цвет.
В соответствии со ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель ( продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом указанный закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.
Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами ( указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации).
В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей ( правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утвержденными Правительством Российской Федерации на основании статей 26,38 Закона о защите прав потребителей.
В тех случаях, когда указанными выше документами способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.
Представитель ответчика пояснил, что в салоне весь товар демонстрируется как в каталоге, так весь салон оборудован выставочными образцами. Если же интересующий покупателя товар возможно продемонстрировать только иным способом, сто стороны менеджера покупателю открывается сайт компании «Русдверь», где все очень подробно и доступно объясняется. Наименование и характеристики товара прописывались в договоре.
Данные доводы представителя ответчика истцом не опровергнуты.
С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что товар имел индивидуально-определенные свойства, поставлялся специально для истца, и мог быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть истцом ФИО1, что в силу ст.26.1 Закона « О защите прав потребителей» не позволяет истцу, как потребителю, индивидуально-определенного товара, надлежащего качества, отказаться от него. Претензий к товару на момент получения заказа не имелось, о чем свидетельствует расходная накладная № 285 от 10.10.2023 года, которая подписана покупателем ФИО1 ( л.д. 15).
Истец в исковом заявлении указывает на то, что в силу ст.25 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом ссылается на свою претензию, которую направила в адрес ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред и штраф, со ссылкой на ст.ст. 13,15 Закона « О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд принимает во внимание все доводы сторон и приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием нарушения прав потребителей со стороны ответчика, не подлежит взысканию в пользу истца моральный вред.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу.
Таким образом, у суда не имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Кроме того, в силу п.4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимым расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу абз. 4 п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что товар, полученный ФИО1 был надлежащего качества. Товар имел индивидуально-определенные свойства, поставлялся специально для истца по индивидуально определенному заказу ( не стандартные размеры дверей) и мог быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, не доказана вина ответчика.
Однако, стороны не возражали против окончания судебного следствия без необходимости истребования либо предоставления дополнительных доказательств. В то время как закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение доводов и возражений в гражданском процессе на стороны, которым суд оказывает содействие в их собирании.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ( №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 декабря 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко