Дело №
Поступило 02.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Шабаршиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица кадастрового инженера ФИО3, об установлении сервитута на земельный участок и размера ежемесячной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что истцу на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/с Новопичуговский сельсовет, площадью 7817+/-743 кв.м., кадастровым номер № и расположенного по адресу: <адрес>, с/с Новопичуговский сельсовет, площадью 13099+/-3040 кв.м., с кадастровым номер №. Доступ к земельным участкам возможен только через земельный участок с КН №, принадлежащий ответчику, поскольку земельные участки ФИО1 полностью окружены земельными участками. Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом недвижимости. Отсутствие иного доступа истца к земельному участку подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера платы за сервитут в отношении земельного участка с КН №, соразмерная годовая плата за сервитут составляет 5800 рублей в год. Просит установить в пользу ФИО1 бессрочный платный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с КН № и № через земельный участок к №, в соответствии с предложенной схемой; установить размер ежегодной платы за сервитут 1604 кв.м. в размере 5800,00 рублей в год.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ч.1, ч.8, ч.12 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную за пользование участком.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Новопичуговский сельсовет, площадью 7817+/-743 кв.м., кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/с Новопичуговский сельсовет, площадью 31503+/-62 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно выписке ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/с Новопичуговский сельсовет, площадью 13099+/-3040 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно выводам технического заключения 29-11-24-ТО ООО «Сму-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отсутствия смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком основной дороги (индентификационный № ОП МП 13), кадастровый № возможность подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № с использованием существующей дорожно - уличной сети отсутствует.
С учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью окружены смежными земельными участками, у собственника данных земельных участков отсутствует возможность реализовать свое право пользования принадлежащими ему участками, в том числе организовать проход и проезд к земельным участкам без установления сервитута.
С учетом того, что из вышеперечисленных земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № и № с земельным участком основной дороги (индентификационный № ОП МП 13), кадастровый № граничит только земельный участок с кадастровым номером №, а остальные смежные участки выхода к дорожно - уличной сети не имеют, проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № без использования земельного участка с кадастровым номером № не возможен.
С учетом разработанного Проекта присоединения к дорожно - уличной сети для объекта: «Туристического комплекса, расположенного в селе Новопичугово, <адрес>» Шифр АИ.4.113-10/24, выполненного ООО «Абсолют инжиниринг» ИНН №, согласованного в Администрации Новопичуговского сельсовета, и полученных Технических условий условия № исх.№ отДД.ММ.ГГГГ на присоединение к дорожно - уличной сети села <адрес> объекта: «Туристический комплекс, расположенный в селе Новопичугово, <адрес>», определен вариант, наименее обременительный для собственника участка с кадастровым номером №, в отношении которого предлагается сервитут (с установлением площади и границ), для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
С учетом того, что из вышеперечисленных земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № и № с земельным участком основной дороги (индентификационный № ОП МП 13), кадастровый № граничит только земельный участок с кадастровым номером №, а остальные смежные участки выхода к дорожно - уличной сети не имеют, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № является единственно возможным способом прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
С учетом отсутствия альтернативных путей для организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, кроме основной дороги (индентификационный № ОП МП 13), кадастровый №, данная дорога является единственным возможным вариантом присоединения к дорожно - уличной сети для земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
С учетом наличия выявленных в результате осмотра на местности, съездов с основной дороги (индентификационный № ОП МП 13), кадастровый №, на полевые дороги, проходящие через земельный участок с кадастровым номером №, в том числе зафиксированные на инженерно - топографическом плане, экспертом установлено, что существуют исторически сложившиеся транспортные пути, проходящие через земельный участок с кадастровым номером №, связывающие прилегающие территории с основной дорогой (индентификационный № ОП МП 13), кадастровый №.
Техническое заключение 29-11-24-ТО ООО «Сму-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует реальная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей объектами недвижимости – земельными участками с № и № иным спором, кроме как установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с КН № и № через земельный участок к №, в соответствии с предложенной схемой в техническом заключению 29-11-24-ТО ООО «Сму-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера платы за сервитут в отношении земельного участка с КН №, соразмерная годовая плата за сервитут составляет 5800 рублей в год. Иной оценки ответчиком не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить в пользу ФИО1 бессрочный платный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером № через земельный участок к кадастровым номером №, в соответствии с предложенной схемой в техническом заключении №-ТО ООО «Сму-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить размер ежегодной платы за сервитут 1604 кв.м. в размере 5800,00 рублей в год.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт