УИД 36RS0015-02-2023-000231-04
Дело №2-т169/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Терновка 19 октября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Пеньковой Ж.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском указывая, что 09.11.2004 она по договору купли-продажи (расписке) приобрела у Б. в собственность жилой дом общей площадью 33,7 кв.м с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на данное имущество она (ФИО2) не регистрировала, однако ее право подтверждается не только распиской, но и тем, что на протяжении практически 19 лет, начиная с 2004 года и по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. Никакие наследники правопритязаний не заявляли, она несла бремя содержания данного имущества, в том числе, по оплате текущего и капитального ремонта; вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры дома и земельного участка. По вышеуказанному адресу она зарегистрировалась по месту жительства, жилому дому присвоен №.
Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый № с надворными постройками и земельный участок 1120 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные у Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт того, что она, ФИО2, открыто и добросовестно открыто владеет спорным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, не явилась.
Представитель истца ФИО1 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2023, в судебном заседании, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от главы поселения ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Соответчик ФИО4 (наследник Б.), привлеченная к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме 06.10.2023, надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 06.10.2023 пояснила, что знакома с ФИО2, это ее односельчанка, также знала и Б., у нее был инсульт, ее забрала к себе жить дочь. В 2004 году она (Свидетель №1) работала в администрации п.Есипово бухгалтером, она не помнит, что присутствовала при составлении расписки о продаже спорного жилого дома истцу, но подпись в расписке выполнена ею, того, что расписка составлялась в ее присутствии, не исключает.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 06.10.2023 пояснила, что спорный жилой дом ФИО5 приобрела у Б., дом они не оформляли. Она (Свидетель №2 в 2004 году работала секретарем в администрации п.Есипово. Расписка составлялась в ее присутствии, также при этом присутствовала Свидетель №1
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по из применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 16 данного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.
Из представленной суду расписки от 09.11.2004 следует, что Б. продала ФИО2 за 20 000 рублей дом по <адрес>.
Расписка составлена в присутствии свидетелей Свидетель №1 и А. (инициалы не указаны), имеется печать Есиповской сельской администрации, запись «подлинось подписи Б., ФИО2 заверяю вед.спец» и подпись.
Вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным БТИ Борисоглебского района филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» принадлежит на праве собственности Б. на основании постановления №46 от 05.09.1994, выданного главой Есиповской сельской администрации Терновского района Воронежской области, о чем выдана соответствующая справка от 03.08.2023 №6840.
Право собственности Б. подтверждается регистрационным удостоверением от 06.09.1994 №319, выданным БТИ.
Согласно справке, выданной Есиповским сельским поселением Терновского муниципального района Воронежской области 05.07.2023 №161, на основании распоряжения №19 от 12.08.2010 «Об упорядочивании нумерации домовладений на территории Есиповского сельского поселения» домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Б., в связи с перенумерацией присвоен №.
Земельный участок под домовладением был предоставлен Б. для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления главы Есиповской сельской администрации №8 от 23.06.1992; 20.12.1992 ей было выдано соответствующее свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей; земля предоставлялась в собственность, всего 0,11 га, 28 сельхозугодий.
Принадлежность земельного участка и жилого дома также подтверждается данными похозяйственного учета (похозяйственной книги №8 Есиповского сельского поселения <адрес>, заложенная в 2022 году, лицевой счет №; год постройки домовладения 1960. Сособственников нет. Других сведений о жилом доме по данным похозяйственного учета не значится).
Согласно справке, выданной администрацией Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области 05.07.2023 №160, в настоящее время в жилом доме зарегистрированы: ФИО2 (истец) и Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, согласно выписок из ЕГРН, жилой дом имеет площадь 33,7 кв.м, ему присвоен кадастровый №; земельный участок имеет площадь 1120 кв.м, ему присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла в поселке <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного <данные изъяты>
После ее смерти открылось наследство, в том числе на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Согласно сообщению Врио нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области от 25.08.2023 №1352 Э., в архиве нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области М. находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б., заявление о принятии наследства подала дочь – ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в наследственную массу заявлены: права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», что также подтверждается копией наследственного дела, предоставленного по запросу суда.
ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако возражений относительно предмета спора она суду не представила.
Право собственности на спорное имущество после составления расписки за истцом зарегистрировано не было.
При этом, суд считает установленным, что истец ФИО2 на протяжении более 18 лет (приобретательная давность + 3 года), начиная с 2004 года и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком. Она несла бремя содержания указанных объектов недвижимости, в том числе, по оплате текущего и капитального ремонта. Вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры дома и земельного участка. Эти обстоятельства подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из сообщения руководителя ПАО «Тнс энерго Воронеж» от 20.09.2023 следует, для расчетов за потребляемую электроэнергию в ПАО «ТНС энерго Воронеж» в отношении домовладения № по <адрес>, открыт лицевой счет №, на 01.09.2023 задолженность отсутствует, что также подтверждено выпиской из лицевого счета с сальдо, платежами, показаниями за период с 01.01.2004 по 01.09.2023.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был куплен в 2004 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется ею в качестве собственного имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). При этом в течение всего времени ее владения, наследник Б. - ФИО4 и администрация поселения какого-либо интереса к спорному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимали.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N48-П от 26.11.2020 для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2019 №4-КГ19-55).
При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства длительности, добросовестности и открытости владения имуществом истцом доказаны, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности требований, поскольку истец, в том числе, после смерти Б., непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, содержит дом в надлежащем состоянии, благоустраивают дом и земельный участок.
Отдельного указания в резолютивной части решения суда на установление факта владения спорным имуществом не требуется, права истца будут в полной мере защищены путем признания за ней права собственности на спорные дом и земельный участок в силу приобретательной давности, при этом, основания принятия такого решения подробно изложены в мотивировочной части настоящего судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>) право собственности на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1120 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчиком ФИО7 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: