Дело №2-2483/2022

УИД 47RS0017-02-2022-000576-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 96892 рубля 03 копейки, судебные издержки - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3107 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2011 года ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №АРР_№ на предоставление потребительского кредита в сумме 106000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 106000 рублей, срок пользования кредитом: 36 месяцев. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательств по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 11.01.2012 по 11.01.2022 в размере 96892 рубля 03 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 96892 рубля 03 копейки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»), что подтверждается п.1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, в настоящее время ОАО «Номос-Банк» носит название Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансоваяя Корпорация Открытие».

Поскольку в нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств в нарушение ст.309, 310, Банк обращается в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик неоднократно извещен надлежащим образом. Получив повестки дважды в суд не явился, ходатайств не направил. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено судом из искового заявления 02.08.2011 года ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №АРР_№ на предоставление потребительского кредита в сумме 106000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 106000 рублей, срок пользования кредитом: 36 месяцев.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору №АРР_№ от 02 августа 2011 г., заключенному между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1

В обоснование задолженности ФИО1 по договору №АРР_№ от 02 августа 2011 г. истцом предоставлены следующие документы: расчет задолженности (л.д. 10-12), выписка по счету клиента ФИО1 за период с 02 августа 2011 г. по 11 января 2022 года( л.д. 13-19), Акт об утрате кредитного досье от 18.03.2022 года ( л.д. 20).

Вместе с тем, истцом как кредитором не представлен сам договор о предоставлении банковских услуг №АРР_№ от 02 августа 2011 г., Заявление/Анкета-Заявление, Тарифы и условия кредитования по продуктам Банка, а также иные документы, содержащие условия кредитования, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд не может с достоверностью сделать вывод о наличии договорных отношений между ответчиком и истцом, о сроках и размерах ежемесячного платежа, о сроке действия договора и размере предоставленного кредита, а также о других условиях, имеющих значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выписки по лицевому счету на имя ФИО1 о зачислении заемных средств, а также сведения о двух произведенных платежах по их возврату не свидетельствуют о том, что действия совершались ответчиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями процессуального законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 02.08.2011 года, в виду недоказанности факта заключения между ФИО1 и Банком кредитного договора и совершения ответчиком действий по его неисполнению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 02.08.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 03.10.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.