УИД: 07RS0005-01-2025-000071-75 Дело № 2-133/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 186435,35 руб., а также возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 6 593 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления-анкеты ответчика ДД.ММ.ГГГГ с ним в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на сумму 230 000 руб. на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке и в соответствии с утвержденными тарифами по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен.
Как стало известно Банку ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Согласно имеющейся у Банка информации после смерти ответчика открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся принявшим наследство наследником ФИО2
В заявленном иске, Банк в лице его представителя просит рассмотреть дело без его участия.
ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления-анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты, выдав последнему кредитную карту, Банк заключил с ним кредитный договор на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и в соответствии с утвержденными Банком тарифами по кредитным картам.
С указанными условиями и тарифами предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего на заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетом, согласно которому задолженность по договору кредитной карты № составляет 186435,35 руб., в том числе: 186435,35 руб. - основной долг.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является ФИО1, а наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, при этом кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 410249,13 руб.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 186435,35 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6 593 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186435,35 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 593 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.Х. Ашабоков