Дело № 2-3220/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3220/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что между нею (ФИО3) и ответчиком (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не производился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен нотариальный брачный договор, который зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 1.1.4 брачного договора супруги договорились о том, что на все остальное имущество, имущественные права, за исключением имущества, указанного в п. 1.1.2, п. 1.1.3 настоящего договора, нажитое супругами совместно в браке, а также которое будет приобретаться в дальнейшем в период брака, независимо от того, на чьи доходы оно приобретено, устанавливается режим совместной собственности.

В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль принадлежал ФИО2 на праве собственности и не включен в список брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был реализован ФИО2 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой оценки и экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении среднерыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль, марка, модель <данные изъяты> года выпуска, вероятная расчетная стоимость объекта исследования составляет округленно <данные изъяты> руб.

Также, у супругов имеются двое общих детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключенному мировому соглашению между истцом и ответчиком в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ (определение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) место жительства сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с ФИО3, место жительства сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом - ФИО2

ФИО3 считает, что денежные средства, вырученные с реализации спорного автомобиля, должны быть определены поровну, так как данная ситуация затрагивает и интересы детей. Ответчик не участвует в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО7

Истец полагает, что поскольку имущество продано ФИО2, ФИО3 имеет право взыскания компенсации в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 1/2 от рыночной стоимости (согласно экспертной оценке, на момент рассмотрения дела) совместно нажитого имущества (спорного автомобиля).

Истец просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости (согласно экспертной оценке, на момент рассмотрения дела) совместно нажитого имущества (спорного автомобиля), а именно <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости государственной пошлины, а именно 3250 руб.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законный режим имущества супругов регулируется ст. 256 ГК РФ и главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И ФИО3 заключен брачный договор.

Согласно п. 1.1.1. брачного договора имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно п. 1.1.4 брачного договора супруги договорились о том, что на все остальное имущество, имущественные права, за исключением имущества, указанного в п. 1.1.2, п. 1.1.3 настоящего договора, нажитое супругами совместно в браке, а также которое будет приобретаться в дальнейшем в период брака, независимо от того, на чьи доходы оно приобретено, устанавливается режим совместной собственности.

Как следует из п. 2.1 брачного договора, каждый супруг обязан соблюдать права и законные интересы другого супруга, установленные настоящим брачным договором и законом, как в браке, так и после его расторжения.

Указанный брачный договор удостоверен нотариусом г. Тулы ФИО9, зарегистрирован в реестре за №

В п. 1.1.2 и п. 1.1.3 указано имущество, на которое в силу п. 1.1.4 брачного договора, не распространяется режим совместной собственности супругов – <адрес>

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Как следует из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного комитетом ЗАГС администрации г. Тулы по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Как следует из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного комитетом ЗАГС администрации г. Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака серии №).

Согласно определению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого они пришли к соглашению:

- определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>;

- до вступления решения суда об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в законную силу, ФИО2 не имеет права без согласия ФИО3 забирать несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО3 не имеет права без согласия ФИО2 забирать несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Из ответа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда следует, что собственником транспортного средства - легковой автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в связи с изменением владельца (собственника) принадлежит ФИО10

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие и содержание брачного договора супругов, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом супругов, на который распространяется режим совместной собственности, а также что ФИО2 после расторжения брака с ФИО3 самостоятельно распорядился названным имуществом.

Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении среднерыночной стоимости транспортного средства - легковой автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, выполненному <данные изъяты> по заказу истца, наиболее вероятная расчетная рыночная стоимость объекта исследования составляет округленно <данные изъяты> руб.

Не доверять заключению эксперта <данные изъяты> у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен компетентным лицом, соответствует нормативным требованиям к экспертным заключениям.

Оценщиком мотивированно использован сравнительный метод оценки стоимости транспортного средства.

Суд учитывает заключение эксперта <данные изъяты> как относимое и допустимое доказательство по делу и полагает возможным взять его за основу определения стоимости транспортного средства.

Принимая во внимание указанные выше нормы действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов ФИО2 и ФИО3 в общем имуществе – транспортном средстве - легковом автомобиле марки <данные изъяты>, и удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 доли от его рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком.

Учитывая изложенное с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить.

Признать транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов, определив доли ФИО3 и ФИО2 равными по ? у каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (триста тридцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022.

Председательствующий