Дело № 2-2893/2025

66RS0006-01-2025-002077-95

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании убытков, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Яндекс. Такси», в обоснование своих требований указывая, что 22.06.2024 в 09:00 истец воспользовался услугами сервиса ответчика, заказав такси для следования к месту работы. По заказу прибыл автомобиль «Шевроле Круз», гос. < № >, под управлением ФИО2 в 09:30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля, а также с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», гос. < № >, под управлением ФИО3, автомобиля «Хендэ Туксон», гос. < № >, под управлением ФИО4 Истцу в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, виновником ДТП является водитель автомобиля «Шевроле Круз», гос. < № >, ФИО2, транспортное средство использовалось в качестве такси.

Страховщиком АО «БестИншур» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 140000 рублей.

Со ссылкой на нормы закона, регулирующие отношения по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, Закон о защите прав потребителей, принимая во внимание, что заказ такси принят указанным ответчиком, автомобиль предоставлен, истец полагал, что ответчик ООО «Яндекс. Такси», являясь перевозчиком, должен компенсировать истцу м оральный вред в связи с повреждением здоровья истца в результате ДТП, в сумме 700000 рублей, а также компенсировать убытки в виде стоимости приобретенных медицинских предметов в размере 5624 рубля, расходов на оплату такси – 7860 рублей, возникших при необходимости посещения медицинских учреждений и компетентных органов для оформления аварии, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

От ответчика ООО «Яндекс. Такси» в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 136-140), в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку услуги по перевозке не оказывает, является владельцем информационного сервиса «Яндекс GO» и службой заказа легкового такси, услуги по перевозке оказывались истцу службой такси «ИП ФИО1».

Определением суда от 16.09.2025 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третьим лицом ООО «СК «Бестиншур» (в настоящее время АО «Лучи Страхование») приобщены материалы выплатного дела.

Третье лицо ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Барко Диджитал», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и телесных повреждений подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" определены основные понятия, применяемые в настоящем законе. Под службой заказчика легкового такси закон определяет юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси. Физическое лицо - лицо, применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и не являющееся индивидуальным предпринимателем. Разрешение - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 29 настоящего Федерального закона, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из административного материала, что 22.06.2024 в 09:30 по адрес: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Круз», гос. < № >, двигаясь по ул. Шефская со стороны ул. Аппаратная в сторону пр. Промышленный, неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящую машину «Фольксваген Пассат», гос. < № >, под управлением ФИО3, после чего автомобиль «Шевроле Круз», гос. < № >, откинуло на движущийся в попутном направлении автомобиль «Хендэ Туксон», гос. < № >, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Шевроле Круз», гос. < № >, ФИО7 получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой «скорой помощи» доставлен в ФГКУ 354-й ОВКГ Минобороны России, где осмотрен врачами, даны рекомендации по лечению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку пассажиров без путевого листа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за коммерческую перевозку пассажиров (такси) в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что вред здоровью пассажира такси ФИО7 наступил в результате нарушения ФИО2 Б. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Шевроле Круз», гос. < № >, используемым в качестве легкового такси.

Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс. Такси» и ИП ФИО1 заключен договор на предоставление удаленного доступа к Сервису «Яндекс. Такси» < № > от 19.07.2023.

ИП ФИО1 состоит в реестре перевозчиков Свердловской области – информационном ресурсе, содержащем сведения о перевозчиках легковым такси, имеет соответствующее разрешение < № >, дата начала действия разрешения – 12.12.2024.

Согласно данным ООО «Яндекс. Такси» заказ такси истцом, осуществленный истцом ФИО7 22.06.2024, принят перевозчиком ИП ФИО1

Как следует из Выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств тому, что он в момент ДТП не являлся перевозчиком истца суду не представил, в связи с чем, ответственность за вред здоровью, причиненный истцу, должна быть возложена на данного ответчика.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Яндекс. Такси» в настоящем случае не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность, данным лицом, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы < № > ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. Из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 22.06.2024 и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 08.07.2024 у ФИО7 обнаружена травма туловища: < данные изъяты >, что подтверждается данными осмотра, результатом рентгенографии, могла образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о токовой (таковые), возможно при ДТП, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше 3-х недель. Отсутствие в медицинских документах подробного описания морфрлогических особенностей повреждений в области туловища, состояния костной ткани в проекции линии перелома, не позволяет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установить точную дату причинения указанных повреждений, как и исключить возможность их образования в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела – 22.06.2024.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье,

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу телесных повреждений, в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего из-за противоправных действий водителя такси ФИО2, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении суммы компенсации суд учитывает, что от полученной травмы истец ФИО7 испытал сильную физическую боль, которая продолжалась длительное время, госпитализирован непосредственно с места ДТП в медицинское учреждение, проходил обследование, был лишен возможности вести привычный образ жизни в связи с полученными травмами.

Кром того, суд при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда обращает внимание на поведение ответчика, который до настоящего времени не возместил истцу моральный вред в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 300000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.

К правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг перевозки легковым такси, в которых истец выступает потребителем, а ответчик исполнителем соответствующей услуги, в результате ненадлежащего качества которой последний получил вред здоровью.

При таком положении с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей надлежит взыскать штраф, сумма которого составляет 150000 рублей из расчета: 300000 х 50%.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских предметов в сумме 5624 рубля, стоимость услуг такси для поездок в различные медицинские учреждения в общей сумме 7860 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов, не представлено, причинно-следственная связь между несением данных расходов с противоправными действиями ответчика не установлена.

Иных требований истцом не заявлено.

С ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ча (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП < № >, ИНН <***>) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7 ча компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф – 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина