Решение по делу № 2-1237/2025 от 04.08.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 11.03.2023г. между <ФИО> и СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства , г.р.з. №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 11.03.2023г. между <ФИО> и СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства , г.р.з. № идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска был заключен договор добровольного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики N 755-П от 04.03.2021

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-1237/2025

03RS0004-01-2025-000675-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 11.03.2023г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Полное КАСКО» N№ со сроком страхования с 11.03.2023г. по 10.03.2024г. на основании Правил страхования автотранспортных средств в ред. от 30.01.2023 г.

По Договору страхования застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» установлена в размере 2 802 000 рублей 00 копеек. Страховая премия составила 62357 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО предусмотрена система возмещения «Новое за старое».

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Приложения N?l к Договору КАСКО страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия Договора КАСКО изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил страхования, за исключением включения в Договор КАСКО дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

22.07.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Cherry Tiggo, г.р.з. K616EC702, получило механические повреждения.

31.07.2023г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

03.08.2023г. СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» сформировало направление на ООО «ТрансТех Сервис-УКР-Уфа» Точка ремонта КАСКО 1, однако восстановительный ремонт транспортного средства на ООО «ТрансТех Сервис-УКР-Уфа» Точка ремонта КАСКО 1 не осуществлялся.

31.08.2023г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Письмом от 19.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило о невозможности провести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА и принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 307463 рубля 61 копейки.

19.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» посредством АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере 307463 рубля 61 копейка.

В соответствии с заключением ООО «СпецГруппЭксперт» N№ от 23.02.2024г. утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату ДТП 22.07.2023г. составляет 16678 рублей 84 копейки.

06.03.2024г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями произвести выплату утраты товарной стоимости транспортного средства на основании Заключения ООО «СпецГруппЭксперт» N№ от 23.02.2024г.

06.03.2024г. в СПАО «Ингосстрах» уведомила об отсутствии оснований для выплаты величины УТС транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «СпецГруппЭксперт» N№ от 31.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на дату ДТП 22.07.2023г. составляет без учета износа 524733 рубля 00 копеек, с учетом износа- 521821 рубль 00 копеек.

11.04.2024г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями доплаты страхового возмещения без учета износа на основании Заключения «СпецГруппЭксперт» N№ от 31.03.2024 г. о выплате неустойки, величины УТС, убытков, компенсации расходов на заключение эксперта.

06.05.2024г. СПАО «Ингосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 12564 рубля 41 копейка, компенсировала расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7358 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах».

10.12.2024г. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 В пользу истца была взыскана неустойка в размере 14728 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей 13 копеек.

ФИО1 не согласен с решением СФУ от 10.12.2024 года

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 204704,98 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона N?2300-1 в размере 46639 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16678 рублей 84 копейки, сумму почтовых расходов в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» N? 2300-I от 7 февраля 1992 года, расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4641,60 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11.03.2023г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Полное КАСКО» N№ со сроком страхования с 11.03.2023г. по 10.03.2024г. на основании Правил страхования автотранспортных средств в ред. от 30.01.2023 г.

По Договору страхования застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Договором КАСКО предусмотрена система возмещения «Новое за старое».

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей 00 копеек.

22.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - № был причинен вред <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. 31.07.2023г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии с заключением ООО «СпецГруппЭксперт» N№ от 31.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cherry Tiggo, г.р.з. К616EC702, на дату ДТП 22.07.2023г. составляет без учета износа 524733 рубля 00 копеек, с учетом износа- 521821 рубль 00 копеек.

Согласно ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от 30.01.2023 года, страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

При определении размера ущерба в соответствии с пунктом 1 ст. 68 и ст. 78 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого авто экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Согласно ст. 30 Правил страхования возмещение ущерба производится в зависимости от системы возмещения ущерба. Договором страхования может быть определена одна из трех систем возмещения ущерба (ст. 31).

Новое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая; с коэффициентом выплат предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа транспортного средства. Коэффициент, определяемый процентов износа транспортного средства, применяется ко всей сумме ущерба, включая стоимость работ и расходных материалов; старое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа подлежащих замене деталей (запасных частей).Новое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая; с коэффициентом выплат предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа транспортного средства. Коэффициент, определяемый процентов износа транспортного средства, применяется ко всей сумме ущерба, включая стоимость работ и расходных материалов; старое за старое предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа подлежащих замене деталей (запасных частей).

Согласно полиса N № и правил страхования определено возмещение ущерба по системе новое за старое.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направил также Финансовому уполномоченному обращение с приложением надлежащего пакета документов.

Решением службы финансового уполномоченного от 10.12.2024 г. с ответчика взыскано 14728 рублей 08 копеек неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей 13 копеек.

Согласно заключению эксперта АНО "Северокавказский институт независимых экспертиз и следований", подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 222400 рубля.

Учитывая наличие в деле нескольких экспертных заключений, выводы которых противоречат друг другу, в целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза, проведенная с учетом доказательств сторон.

Как следует из заключения судебного эксперта N № от 27.04.2025, составленного ООО "ТРС групп" на основании определения суда, в результате рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия на кузове исследуемого автомобиля могли образоваться все заявленные повреждения.

Методика ремонта повреждений которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП описана в таблице 1 (стр.17 заключения), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет: 315 645 руб.

При этом, как следует из дополнительных пояснений эксперта ФИО3 к заключению N № от 27.04.2025, касательно применения ремонтных воздействий к двери передней левой: повреждения двери передней левой устраняются поверхностной окраской элемента.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как видно из заключения судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ N 755-П от 04.03.2021.

В данном случае заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Кроме этого, выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта, заключение судебного эксперта судом оценено в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание, что фактически произведенная страховщиком страховая выплата превышает сумму ущерба, установленную результатами проведенной судебной экспертизы, суд считает, что сумма страхового возмещения возмещена ответчиком в полном объеме до обращения в суд.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме до обращения в суд, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО "Ингосстрах" в полном объеме.

По условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах", не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, следовательно, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона N?2300-1 в размере 46639 рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательств, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →