Решение по делу № 2А-1671/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2020 года.

Дело № 2а-1671/2023

24RS0028-01-2023-001203-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Авдеева О.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 Рамиз оглы, ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебным приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2020 года в отношении должника ФИО5,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2020 года в отношении должника ФИО5, выразившемся в непередаче для реализации с публичных торгов залогового имущества, на которое судом обращено взыскание, а именно: автомобиль марки KIA, модель TD (Cerato Forte), 2012 года выпуска, <данные изъяты>.

На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и уточненном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства автомобиль передавался на торги, по результатам которых имущество не было реализовано, при этом взыскатель отказался оставить за собой нереализованное залоговое имущество. В настоящее время подана заявка на проведение оценки арестованного имущества, отчет об оценки не поступил.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по КК, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 78 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем ОАО «Сбербанк России» и должником ФИО5, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) должником условий настоящего Соглашения, Взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением: о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание в полном объеме суммы задолженности, указанной в п. 2.1 (566 862 рубля 12 копеек), а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки KIA, модель TD (Cerato Forte), 2012 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 731 000 рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, 03 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист.

09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на автомобиль.

08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, а 09 апреля 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

29 апреля 2021 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно автомобиля марки KIA, модель TD (Cerato Forte), 2012 года выпуска, <данные изъяты>, согласно которому стоимость автомобиля определена 731 000 рублей.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передачи в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва арестованного имущества, а именно указанного автомобиля и подана заявка на торги.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вновь вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно автомобиля марки KIA, модель TD (Cerato Forte), 2012 года выпуска, <данные изъяты>, согласно которому стоимость автомобиля определена 474 000 рублей.

22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передачи в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва арестованного имущества, а именно указанного автомобиля и подана заявка на торги.

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, определена стоимость транспортного средства передаваемого на реализацию 402 900 рублей.

Вместе с тем, автомобиль реализован не был, в связи с чем взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Однако, ПАО «Сбербанк», письмом от 05 июля 2022 года №, в ответ на указанное выше предложение отказался оставить за собой нереализованное имущество. При указанных обстоятельствах, постановлением от 06 июля 2022 года транспортное средство возвращено должнику, снят арест с автомобиля.

При этом, 29 сентября 2022 года на транспортное средство вновь наложен арест, 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь подана заявка на оценку арестованного имущества № и в этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 29 сентября 2022 года транспортного средства автомобиля марки KIA, принадлежащего должнику.

До настоящего времени отчет оценки транспортного средства не поступил.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на передачу арестованного имущества на торги, однако по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам арестованное имущество не было реализовано. При этом, взыскатель отказался принять нереализованное имущество.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения, не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15 мая 2023 года с должника производятся удержания денежных средств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2020 года в отношении должника ФИО5, выразившемся в непередаче на реализацию с публичных торгов транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 Рамиз оглы, ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебным приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2020 года в отношении должника ФИО5, выразившемся в непередаче на реализацию с публичных торгов транспортного средства, и возложении обязанности по устранению данного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.