Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 12 июля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ондар А.А., переводчика ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО15., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Республики Тыва у ФИО1 из-за личных неприязненных отношении к Потерпевший №1 из-за того, что он начал требовать у ФИО1 оставшееся спиртное и в связи с этим отказывался уходить из его дома, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации преступного умысла ФИО2 схватил кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки спереди и сзади Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне шестого-седьмого межреберья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с ранением левого желудочка сердца, расценивающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел с работы и купил пива, чтобы отдохнуть дома. Потом к ним пришел Потерпевший №1 со своей женой и они вместе выпили. ФИО7 сильно опьянел, у него оставалась еще одна бутылка пива, но он сказал ФИО7 и его жене, чтобы уходили домой. ФИО7 начал требовать от него пива, и между ними завязалась драка. ФИО7 тогда повалил его на пол, и он, чтобы вырваться от него, ударил ножом в область спины, только один раз. Второй раз он ему удара ножом не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-21 часов он начал требовать, чтобы все разошлись по домам, а ФИО7 не хотел домой, так как хотел выпить оставшуюся 1 бутылку пива «Крепость» объемом 1,3 литра. В это время его жена ФИО5 и бабушка Фаина находились в зальной комнате дома. Они с ФИО7 и Свидетель №1 находились в кухонной комнате дома, далее из-за того что он всех начал выпроваживать, между ним и ФИО7 началась ссора. ФИО7 прогнал свою жену Свидетель №1 домой, а сам остался с ним конфликтовать. Потом в ходе ссоры ФИО7 его схватил и приобнял двумя руками, они вдвоём упали на пол. Он хотел встать, но ФИО7 его удерживал и не давал встать, затем одной рукой прижал его сверху его горла, он, испугавшись, лёжа взял в левую руку, так как он левша, кухонный нож с нижней полки кухонного стола, и из-за злости ударил ФИО7 ножом сверху в его спину. Он был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, куда пришёлся второй удар. После ударов ФИО7 отцепился, и отпустил его и убежал домой. Он вышел на улицу, закрыл калитку, куда он выкинул нож не помнит, наверное лежит в ограде. Когда он наносили удары ножом у Потерпевший №1 в руках не было ножа или какой-либо другого предмета в руке. В момент нанесения ножом ранений Потерпевший №1, ФИО7 лежал на нем и приобнял его за его грудную клетку, руки его были свободны, тогда он взял нож в левую руку, так как они лежали рядом со столом с полкой, на нижней полке был кухонный нож. Нож был кухонный с пластмассовой рукояткой чёрного цвета с белыми точками. Потом он вспомнил, что первый удар нанес, когда ФИО7 сидел возле печки. Нож он действительно взял из-под стола, потом подошел к ФИО7 сзади, когда он сидел возле печки и нанес левой рукой один удар в область левого плеча. Он в грудную клетку ФИО7 не целился, просто удар попал в область подмышки или чуть ниже. ФИО7 тогда, разозлился, встал и сделал прием броска, они вместе упали, он оказался под ФИО7 и, чтобы освободиться, он нанес еще один удар в спину ФИО7, тогда ФИО7 его отпустил и убежал. Этот нож сломанный, клинок ножа постоянно выпадал из рукоятки нож. После того, как ФИО7 убежал к себе домой, он выбросил клинок, который выпал из рукоятки, во двор своего дома, а рукоятка осталась дома. Но куда делся клинок, он не знает. Когда его отпустили на домашний арест, он сам тоже искал клинок, но не нашел. Общая длина ножа была примерно 20 см., длина клинка около 10 см., ширина где-то 1,5 см. (том 1 л.д.39-42, л.д. 155-157).

После оглашения его показаний подсудимый заявил, что он решил полностью признать вину в суде, потому что ФИО7 его друг, они всегда близко общались и дружат до сих пор. Действительно ссора произошла из-за пива, что он спрятал от ФИО7 вторую бутылку. И ФИО7 не хотел уходить домой, требовал, что он ему налил пива. Он в это время сидел возле печки и нецензурно ругался. Он сильно разозлился на своего друга, взял нож из-под стола, направился к сидящему у печки ФИО7 и один раз ударил его в область грудной клетки спереди. Куда нож попал точно не заметил. ФИО7 тогда разозлился, встал и обхватив его применил прием борьбы за то, что он его ударил ножом, они вместе упали. ФИО7 оказался сверху, тогда он этим же ножом нанес удар в спину ФИО7. ФИО7 его не душил. После этого ФИО7 поднялся и сразу выбежал из дома. Намерений убивать его у него не было, он только разозлился на своего друга, что тот начал требовать пиво и не хотел уходить из его дома. За то, что он сейчас в суде дал правдивые показания, вину признал полностью и раскаялся, просит суд учесть это обстоятельство и не лишать его свободы, оставив рядом с семьей.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО2 в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с женой Свидетель №1 пошли в дом своего соседа ФИО6, жена хотела у них постирать белье, для этого они купили пиво. В доме были жена ФИО6 -ФИО5 и бабушка ФИО16. Они вместе распили спиртное, постирав белье, ушли домой около 13 часов. Около 18 часов вечера они с Свидетель №1 снова пошли в дом к ФИО6 и ФИО5, в доме были ФИО6 и бабушка Фаина, они сидели распивали спиртное, а ФИО5 спала в другой комнате, когда спиртное закончилось, они с ФИО6 сходили в магазин «Тенсеней» пгт. Каа-Хем и купили 2 бутылки пива «Крепость» объемом 1,3 литра. Потом он, Свидетель №1, ФИО6 и бабушка Фаина распили 1 бутылку пива. Около 20-21 часов ФИО6 начал всех выгонять из дома, спрятав вторую бутылку пива. Он это видел, поэтому не хотел уходить, он хотел распивать еще одно оставшееся пиво, но ФИО6 отказался вынимать пиво и врал, что пиво закончилось. Он точно знал, что у ФИО6 осталась еще одна бутылка пива. Так началась ссора между ними. Во время ссоры с ФИО7, Свидетель №1 начала просить их, чтобы они прекратили ссориться, и толкнул свою жену, и Свидетель №1 ушла домой. Потом он сидел на корточках возле печки и курил сигарету.Они с ФИО7 продолжали ссориться по поводу оставшейся бутылки пива и тогда ФИО6 подошел к нему сзади и нанес один удар ножом в область его грудной клетки спереди слева сбоку, удар он нанес левой рукой, стоя сзади его, в левую боковую часть его грудной клетки, при этом в это время он сидел на корточках, поэтому левая боковая часть грудной клетки была открытой. Он тогда сразу встал, обхватил ФИО6 руками за грудную клетку, при этом они находились лицом друг к другу, и применил прием борьбы, за то, что он ударил его ножом, он даже не ожидал от него такого, подставил подножку и уложил ФИО6 на пол, при этом сам упал на ФИО6, потом он сразу встал. В это время у него начала кружиться голова, в глазах потемнело и он побежал к себе домой. Он действительно уложил ФИО6 на пол, но не прижимал его горло, не душил его. Когда пришел домой, только тогда заметил, что ФИО6 его ударил и второй раз в область спины. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, они живут по соседству, вместе дружат, ФИО6, если находит работу по строительству, всегда зовет его и дает возможность подработать. Поэтому просит суд не лишать его свободы. Он сам очень работящий, без работы никогда не сидит, ФИО6 принес ему извинений.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что они с потерпевшим живут в гражданском браке, вместе воспитывают детей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, на часы не смотрела, домой пришёл ФИО7 и сказал, что они идут к соседям. Они взяли 2 бутылки пива. Они с ФИО7 пошли в дом к ФИО6 и ФИО5, в доме были ФИО6 и бабушка Фаина, они сидели распивали спиртное, а ФИО5 спала в другой комнате, когда спиртное закончилось ФИО6 купил 2 бутылки пива «Крепость» объемом 1,3 литра. Он, ФИО7, ФИО6 и бабушка Фаина распили 1 бутылку пива. Потом почему-то ФИО6 начал всех выпроваживать, но ФИО7 не хотел уходить, он говорил, что осталась же ещё 1 бутылка пива. ФИО6 сказал, что все закончилось, а ФИО7 начал говорить, что у него еще одна бутылка пива есть и требовал, чтобы ФИО6 начал разливать им, так как видел сколько бутылок пива он купил. Они начали ссориться, она попыталась успокоить их, ФИО7 толкнул ее и сказал чтобы она ушла домой. Она ушла домой. Через некоторое время ФИО7 пришел и сказал, что его подрезали, и лег возле стола. Она сначала не поверила его словам, думала, что он так говорит из-за опьянения. Потом только увидела, что действительно у него из груди кровоточило, далее она начала осматривать его. Затем она попросила сына Чаяна позвонить в скорую помощь, так как рана очень кровоточила. Потом приехала скорая помощь, увезла его. Она спрашивала, кто его подколол, но ФИО7 так и не смог внятно ответить, так как был сильно пьян. Она думает, что его ударил ножом ФИО6 во время ссоры.

Свидетель ФИО5 показала суду, что соседи ФИО7 и Свидетель №1 иногда приходят к ним стирать грязные вещи. В тот день тоже пришли постирать у них дома, с собой принесли пива. Муж ФИО6 в это время находился на работе. Они распивали принесенное соседями пиво и она сильно опьянела и легла спать в своей комнате. Даже не помнит, что они снова пришли к ним вечером и не знает, во сколько пришел домой ФИО6. Про ссору не знает, ее разбудили сотрудники и привезли в отдел полиции и начали спрашивать, не она ли подколола потерпевшего. У нее есть привычка сразу засыпать, когда опьянеет. Муж ФИО6 очень работящий, редко употребляет спиртное, раньше они с потерпевшим никогда не ссорились.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Тыва, на полу которого застелен ковер, также разбросаны вещи, в ходе осмотра обнаружена куртка черного цвета фирмы «Adidas», с пятнами вещества темно-бурого цвета, в задней части справа имеется отверстие, также спереди в левой части имеется отверстие. Куртка принадлежит потерпевшему ФИО13,изъята;

Далее, осмотрен <адрес> Республики Тыва, в доме имеется 3 комнаты. В первой комнате слева направо расположены: тумбочка, печка, вход во вторую комнату, стулья, стол, плита, колодец, ведра. Около печки находятся дрова, рядом с которым имеется рукоятка от ножа из пластмассы черного цвета, которая изъята. А также с поверхности бутылки из-под пива «Крепость» обнаружены и изъяты на светлую дактилопленку 3 следа пальцев рук. На фототаблицах, приложенных к протоколу зафиксирован общий вид дома по <адрес>, где совершено данное преступление, расположение комнат, а также обнаруженная на кухне и изъятая рукоятка от кухонного ножа. (том 1, л.д.7-16).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена черная куртка, которая имеется три белые полоски на правом и левом рукавах, в момент совершения преступления в которой находился потерпевший Потерпевший №1 На груди имеются три белые полоски справа и слева, а также надпись «adidas» с логотипом. При визиуальном осмотре на груди слева, а также сзади справа обнаружены механические повреждения. (том 1, л.д.59-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рукоятка ножа из пластмассы черного цвета с белыми точками. Длина рукоятки 12 см. (том 1, л.д.65-68).

- заключением эксперта (свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с ранением левого желудочка сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной линии на уровне шестого-седьмого межреберья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (том 1, л.д.119-121).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеются три следа пальцев рук, три следа пальцев рук пригодны для идентификации, три следа пальцев рук оставлены отпечатками указательного, среднего и безымянного пальца правой руки подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д.79-80).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование черной куртке потерпевшего Потерпевший №1 имеются два механических повреждения. Данные повреждения, судя по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резанный характер. Повреждения № и № могли быть образованы колюще-режущим движением при средней силе по плоскости ткани 70-110 градусов, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметов, имеющим аналогичные размеры и заточку (том 1, л.д.88-89).

-протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 с участием статиста подробно показал, как он сидел на корточках возле печки и продолжали ругаться с подсудимым по поводу оставшейся бутылки пива, и показал с помощью статиста, как в это время сзади подошел ФИО2 и ударил ножом в область грудной клетки спереди слева. Дальше он на статисте показал, как встал и обхватил подсудимого и применил прием борьбы, подставив подножку, уложил ФИО1, за то, что он с ножом нанес ему удар, затем оба упали на пол. Далее, он сразу встал, даже не понял как ФИО2 ударил ножом в спину, ушел домой.(т. 1.,л.д.146-154)

Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предмета, также экспертизы, протокол следственного эксперимента были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО2, данные им во время предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, данные им в судебном заседании, где он вину полностью признал и показал, что в суде решил рассказать правду про обстоятельства дела, как все это произошло, действительно он первый раз ударил ножом потерпевшего, когда он сидел возле печки и ругался по поводу спиртного, в область грудной клетки. Затем ФИО7 встал и обхватив его, применил бросок, прием борьбы, оба упали, ФИО7 оказался сверху, тогда он второй раз ударил его в область спины, ФИО7 сразу поднялся и вышел из дома, ничего не говоря, он его не душил, - суд находит их достоверными.

Поскольку полностью согласуются и взаимно дополняются с другими доказательствами, в частности, подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1в суде, что ФИО6 ударил его в область груди, когда он сидел возле печки и продолжал ругаться по поводу пива, тогда он встал и применив прием борьбы, уложил ФИО6 на пол, он оказался сверху, в это время не избивал и не душил потерпевшего, и сразу поднявшись, почувствовал, как в глазах темнеет и побежал домой, только дома заметил, что он ударил его и во второй раз, показаниями свидетеля Свидетель №1, что ФИО7 не хотел уходить из дома ФИО6, хотя он их просил уходить домой, что пиво закончилось, они начали ссориться, она успокаивала их, но ФИО7 толкнул ее и она ушла домой, через некоторое время муж пришел домой и сказал, что его подрезали, показаниями свидетеля ФИО5, что действительно в тот день с потерпевшим и его женой совместно распивали спиртное в их доме, она опьянела, потом в полиции узнала, что ФИО7 подкололи, а также письменными доказательствами, изученными в суде, протоколом осмотра места происшествия, откуда была изъята рукоятка кухонного ножа, заключениями судебных экспертиз, что у потерпевшего имелись колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с ранением левого желудочка сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной линии на уровне 6-7 межреберья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, на куртке потерпевшего черного цвета обнаружены два механических повреждения спереди и сзади, они могли быть образованы колюще-режущим предметом, а также протоколом следственного эксперимента, где потерпевший ФИО13 подробно с помощью статиста воспроизвел обстоятельства получения им телесных повреждений в виде тяжкого и легкого вреда здоровью и подтвердил, что первый удар подсудимый нанес, когда он сидел возле печки, после чего он уложил потерпевшего приемом борьбы не с целью напасть на него, а из-за того, что он нанес ему ножевое ранение и второй удар ножом в спину он даже не заметил, так как оба оказались на полу. И обстоятельств, подвергающих сомнению показания подсудимого, которые оценивались в совокупности с другими доказательствами, добытыми в судебном заседании, в суде не установлено, и признавая все эти доказательства в совокупности, допустимыми доказательствами, суд берет их за основу обвинительного приговора.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, ранее существовавших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, также причин для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Выбор способа и нанесение удара ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, проникающее в грудную полость с ранением левого желудочка сердца, указывают на то, что ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый ФИО2 действовал в состоянии обороны или же находился при обстоятельствах, характерных при превышении пределов необходимой обороны. Действий со стороны потерпевшего, которые могли представлять опасность для жизни и здоровья в отношении подсудимого, суд не находит. Из установленных в суде обстоятельств дела следует, что Потерпевший №1 применил к ФИО1 прием борьбы и уложил последнего на пол, после того, как подсудимый нанес ему удар ножом, и дальше никаких насильственных действий и общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не последовало и при нанесении второго удара ножом, реально угрожающих жизни здоровью в отношении подсудимого действий со стороны потерпевшего также не имелись. Показания самого подсудимого и потерпевшего в суде в этой части не содержат противоречий и по смыслу последовательны и согласуются между собой.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что никаких противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал, также из показаний самого ФИО2 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в качестве обвиняемого, о том, что первый удар он нанес в область левого плеча сзади, когда ФИО7 сидел возле печки. ФИО7 тогда, разозлился, встал и сделал прием броска, они вместе упали, он оказался под ФИО7 и, чтобы освободиться, он нанес еще один удар в спину ФИО7, тогда ФИО7 сразу поднялся, телесные повреждения не причинял, установлено, что действия потерпевшего не представляли никакой опасности для ФИО1, и более того, это осознавалось самим подсудимым.

В данном случае имели место личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 возникшие в ходе ссоры, что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 состоит в гражданском браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, подрабатывает у частных лиц по строительству объектов.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в требовании спиртного и нежелании покинуть дом по предложению подсудимого, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и состояние его здоровья и то, что подрабатывая у частных лиц по строительству объектов, он является единственным кормильцем своей семьи, ранее не судим, молодой возраст, и то, что он загладил вред перед потерпевшим и принес извинения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление совершено в результате совместного распития спиртного с потерпевшим.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и тяжесть преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степень его повышенной опасности для общества, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного воздействия назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку учитывая личность подсудимого, его отрицательную характеристику считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания по преступлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Размер назначаемого наказания определяется с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: рукоятка ножа из пластмассы черного цвета хранящаяся в камере хранения в МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, черную куртку по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 22800 рублей (2050 руб. х 1,9 х 3 дня = 11670; 1500 руб. х 1,9 х 6 дней= 17100) и в суде первой инстанции в размере 44064 рублей 80 копеек (1784 руб. х 1,9 х 13 дней), учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с ФИО2 в сумме 66864 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1, 3. 4 ст. 72 УК РФ дни содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также нахождения под домашним арестом по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - рукоятка ножа из пластмассы черного цвета хранящаяся в камере хранения в МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, черную куртку по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 22800 рублей (2050 руб. х 1,9 х 3 дня = 11670; 1500 руб. х 1,9 х 6 дней= 17100) и в суде первой инстанции в размере 44064 рублей 80 копеек (1784 руб. х 1,9 х 13 дней), учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, взыскать с ФИО2 в сумме 66864 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Лопсан