Дело № 2а-3904/2023

21RS0025-01-2023-003154-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Московскому РОСП по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР в лице начальника отдела-старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил :

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу общества денежных средств. До момента обращения с настоящим административным иском, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В связи с изложенным просило суд:

1. Признать незаконным бездействие ответственных лиц Московского РОСП г. Чебоксары по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-161-/2023/5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

2. Обязать старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-161-/2023/5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание административный истец ООО МКК «Срочноденьги» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Московский РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР и привлеченный судом соответчик УФССП РФ по ЧР, а так же заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела, такой совокупности судом не установлено.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в Московский РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-161/2023/5 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Судебный приказ, выданный мировым судьей является исполнительным документом и оснований для его возврата взыскателю не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

При этом, Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» не возлагает на старшего судебного пристава обязанностей по возбуждению исполнительных производств, поскольку эта обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска по заявленным требованиям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия ответственных лиц Московского РОСП г. Чебоксары по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-161-/2023/5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и возложении обязанности на старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары возбудить исполнительное производство отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ