Дело № 2-86/2023 (2-956/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 143 805 рублей 31 копейка на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик взял на себя обязанность по погашению долга ежемесячными аннуитентными платежами. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 1 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отменённый определением суда от 28 февраля 2022 года.
При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 18 мая 2020 года <номер>, произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 478 рублей 86 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> за период с 18 июня 2020 года по 18 июля 2022 года, которая составляет 205 627 рублей 55 копейки, из них просроченный основной долг – 143 805 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 61 822 рубля 24 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 42 копейки, а всего взыскать 210 883 рубля 83 копейки.
Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция своевременно получена ответчиком, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 30 мая 2018 года ФИО4 через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Gold <номер> (№ счёта карты <номер>) услугу «Мобильный банк». 24 апреля 2020 года ответчик путём совершения телефонного звонка с номера телефона <номер> обратился для подключения системы «Сбербанк-Онлайн», в свою очередь 18 мая 2020 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая в тот же день была обработана, после чего истцом было выполнено зачисление денежных средств, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Таким образом, 18 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 143 805 рубля 31 копеек на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что платежи заёмщика по договору производятся путём 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 368 рублей 39 копеек.
Пунктом 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика/созаёмщиков любым из способов, предусмотренных договором.
При этом, исходя из п. 2.1.1 Общих условий, кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика/созаёмщика путём зачисления на счёт кредитования после оформления обеспечения в виде поручительства физического лица: оформления договора поручительства физического лица, указанного в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 2.2. Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В силу п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивают кредитору неустойку, указанную в Индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 18 мая 2020 года <номер>, которая по состоянию на 18 июля 2022 года составляет 205 627 рублей 55 копеек, из них просроченный основной долг – 143 805 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 61 822 рубля 24 копейки.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
1 декабря 2021 года мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 был вынесен судебный приказ <номер> в отношении ФИО1 При этом, определением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 28 февраля 2022 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ от 1 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 187 886 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 86 копеек отменён.
Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание учетом размер образовавшейся просроченной задолженности и период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заёмных денежных средств, при этом обязательный претензионный порядок признаётся соблюдённым банком, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 5 256 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2019 года <номер> и платёжным поручением от 12 августа 2022 года <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от 18 мая 2020 года <номер>, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт сер. <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <номер> просроченный основной долг – 143 805 (сто сорок три тысячи восемьсот пять) рублей 31 копейку, просроченные проценты – 61 822 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 24 копейки, совокупные расходы по уплате госпошлины – 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, а всего взыскать 210 883 (двести десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.