Дело № 2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Пахомовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» (ранее наименование ООО «Целевые финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ответчице предоставлены денежные средства в сумме ..... под 317,550% годовых на срок 24 недели, с условием обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

ООО МФК «Кредит 911» надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства.

По договору уступки прав (требований) №-Ц от 00.00.0000 . право требования по договору займа уступлено истцу.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Просят взыскать с ответчицы задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме ... из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты в сумме .... Также просят взыскать расходы по государственной пошлине в сумме ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ответчице предоставлены денежные средства в сумме .... под 317,550% годовых на срок 24 недели, с условием обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование, в соответствии с графиком платежей.

ООО МФК «Кредит 911» надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства.

По договору уступки прав (требований) №-Ц от 00.00.0000 право требования по договору займа уступлено ООО «Центр Долга» (ранее наименование ООО «Целевые финансы»).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты в сумме ...

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Долга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .... (из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты в сумме ....), а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова

.