Дело №

Поступило в суд

30.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 58 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки «DAIHATSU MIRA» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***> регион – ФИО1, он же собственник автомобиля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0437824344).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «DAIHATSU MIRA» на момент ДТП была застрахована по договору в АО «Альфа Страхование» (страховой полис № ХХХ 0463601738).

СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю, в силу требований Федерального Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0437824344 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 340 300 рублей 00 копеек.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере в размере 340 300 рублей 00 копеек, расходов: по оплате государственной пошлины – 11 008 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг за оформление искового заявления – 5 000 рублей.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 58 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки «DAIHATSU MIRA» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения (л.д. 17).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***> регион – ФИО1, он же собственник автомобиля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0437824344).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «DAIHATSU MIRA» на момент ДТП была застрахована по договору в АО «Альфа Страхование» (страховой полис № ХХХ 0463601738) (л.д. 20-28).

СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю, в силу требований Федерального Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0437824344 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 340 300 рублей 00 копеек (л.д. 59).

Сведений о недействительности страховых полисов материалы не содержат.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (пункт 3).

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было инициировано АО «Альфа Страхование», стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков автомобиля марки «DAIHATSU MIRA», определенный на дату ДТП, – 381 900 рублей 00 копеек; стоимость годных остатков аварийного (неисправного) транспортного средства - 41 609 рублей 91 копейка (381 900 рублей 00 копеек - 41 609 рублей 91 копейка = 340 290 рублей 09 копеек) (л.д. 23-47).

Выводы экспертного заключения последовательны, научно обоснованы, не противоречивы, логичны, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает вышеуказанное заключение, проведенное вышеуказанным Обществом в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес> № (место жительства ФИО1) направлено требование о предоставлении транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу, который можно узнать, обратившись в страховую компанию по указанным в требовании реквизитам. Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции, имеется отметка о неудачной попытке вручения адресату (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

По заявлению потерпевшего ФИО4 в АО «Альфа Страхование», истец, силу требований Федерального Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 340 300 рублей 00 копеек (л.д. 60).

В случае несогласия с размером страховой выплаты, ответчик не был лишён возможности в суде заявить соответствующее ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Однако, на всём протяжении рассмотрения гражданского дела активных действий от ответчика не последовало, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, страховщик в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, который является причинителем вреда.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 законные и обоснованные, а потому подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 008 рублей 00 копеек (л.д. 9) и расходов, связанных с оказанием юридических услуг за оформление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 61-68).

В подтверждение несения данных расходов предоставил платежные поручения. Заявленные истцом к возмещению расходы за оказание юридической помощи являются разумными.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы в полном объёме.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, не имеющему регистрацию по месту жительства и по месту пребывания, (последнее известное место жительства - <адрес> №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 340 300 рублей 00 копеек, расходы: по оплате государственной пошлины - 11 008 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, а всего 356 308 рублей 00 копеек (триста пятьдесят шесть тысяч триста восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года

Судья О.В.Бонецкая