Дело № 1-208/2023
Поступило в суд 30 ноября 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 15 декабря 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,
при секретаре Логиновой О.Ю., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Ивановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через не запертую дверь в складское помещению, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ножом срезал принадлежащие Потерпевший №1, подведенные к электрощиту электрические кабели: марки Кабэкс ВВГнг (А) - ФРЛС(FRLS) 4x10 длиной 15 метров стоимостью 6300 рублей из расчета 420 рублей за 1 метр, и марки Кабэкс ВВГнг (А) - ЛС(LS) 3x10 (м) длиной 70 метров стоимостью 25900 рублей, из расчета 370 рублей за 1 метр, которые смотал в бухты и вынес из складского помещения. С похищенным ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32200 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он хотел еще употребить спиртного, но денег не было. Тогда у него возникла мысль похитить электрические кабели из складского помещения по адресу: <адрес>, и сдать на металлолом, а на вырученные деньги купить спиртное. Для этого он около 22 часов 15 минут подошел к складскому помещению, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и прошел внутрь, где ножом отрезал 70 метров трехжильного кабеля и 15 метров четырехжильного кабеля, подключенные в силовой щиток, смотал их, после чего перенес к себе домой. Один отрезок трехжильного кабеля вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 за 200 рублей продал Свидетель №4 На вырученные деньги купил спиртного, которое с Свидетель №2 и Свидетель №1 распили. Утром следующего дня с Свидетель №2 и Свидетель №1 обожгли оплетку оставшихся электрических кабелей, обожженные отрезки кабелей отнесли на пункт приема металлов на <адрес>, на вырученные деньги купил спиртное, которое они втроем распили (л.д. л.д. 175-178).
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ИП, главы КФХ, согласно которым по <адрес> в <адрес> у него с отцом находятся складские помещения. В сентябре 2022 года им были приобретены и смонтированы внутри складского помещения трехжильный медный электрокабель длиной 70 метров и медный четырехжильный электрокабель длиной 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что указанные электрокабели, подведенные к электрощиту, отрезаны. Было похищено 70 метров трехжильного электрокабеля стоимостью 25900 рублей и 15 метров четырехжильного электрокабеля стоимостью 6300 рублей, ему причинен материальный ущерб в сумме 32200 рублей, который является для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 50000 рублей, в т.ч. 30000 рублей его доход от КФХ, заработная плата жены 20000 рублей, на иждивении два ребенка. ФИО2 возместил причиненный ущерб (л.д. 62-63, 133-134).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и ФИО2 распивал спиртное. Вечером того же дня к нему пришел его брат ФИО2 и они, взяв с собой Свидетель №1, пошли к Свидетель №4, которому продали электрический кабель. На вырученные деньги ФИО2 купил спиртное, которое они выпили. ДД.ММ.ГГГГ утром он, ФИО2 и Свидетель №1 обожгли оплетку с остатков кабелей, металл отнесли на пункт приема металла на <адрес>. На полученные деньги ФИО2 купил спиртные напитки, которые они выпили (л.д. 106-108).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-105).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему пришли Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1, и он у ФИО2 купил электрический кабель длиной 21,8 метра за 200 рублей (л.д. 126-128).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, начальника площадки ООО «Премиум Групп», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 на пункт приема металлолома ООО «Премиум Групп» сдали медную обожженную проволоку. В учетной тетради есть запись о том, что Свидетель №1 сдал медь весом 4,2 кг, по цене 470 рублей за кг (л.д. 109-111).
Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 рассказал и показал как в складском помещении срезал электрический кабель и распорядился похищенным (л.д.116-123).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в складе по адресу: <адрес>. В электрощитовом шкафу и зерноочистительной машине срезаны электрокабели в местах крепления (л.д. 6-11).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже по адресу: <адрес> изъят медный трехжильный электрический кабель длиной 21,8 м, в мягкой оплетке черного цвета (л.д. 18-24).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в пункте приема лома металла по адресу: <адрес> А, в учетной тетради есть запись о том, что Свидетель №1 сдал медь весом 4,2 кг по цене 470 рублей за кг (л.д. 25-33.)
Справкой, согласно которой стоимость электрического кабель марки марки Кабэкс ВВГнг (А) - ФРЛС(FRLS) 4x10 составляет 595 рублей за один метр, стоимость электрического кабеля марки Кабэкс ВВГнг (А) - ЛС(LS) 3x10 (м) составляет 410 рублей за один метр (л.д.102).
Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 в счет возмещения ущерба 32200 рублей (л.д.146).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, установленные судом, подсудимый не оспаривает.
Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято, и подсудимый распорядился похищенным.
Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, т.е. размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ. С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, совокупного дохода его семьи, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 32200 рублей является для нее значительным.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение также подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно проник с целью кражи в складское помещение, где были смонтированы электрокабели, которые ФИО2 похитил. При этом суд учитывает, что умысел подсудимого на хищение чужого имущества сформировался до проникновения в подсобное помещение, куда подсудимому не был разрешен доступ в отсутствие собственника в ночное время.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 89-91).
При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья ФИО2, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, которыми суд признает объяснения ФИО2 обо всех обстоятельствах совершения преступления, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.15-17, 45-47), активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных последовательных признательных показаниях. Смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сам подсудимый, пояснивший, что употреблял спиртное, совершил кражу с целью последующего приобретения спиртного на вырученные от продажи похищенного деньги. В совокупности данные обстоятельства, с учетом заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 обнаружен синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.
Совершенное виновным преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом реальной возможности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд принимает во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Признанный вещественным доказательством электрокабель, хранящийся в ОП «Кочковское», подлежит уничтожению после вступления приговора в силу.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного расследования защиту интересов осуществляла адвокат, которой было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Вещественное доказательство: электрокабель, хранящийся в ОП «Кочковское», уничтожить после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер