К делу №2а-3787/2023
УИД 23RS0029-01-2023-005050-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
15 декабря 2023 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к врио начальника - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя АО постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 9.08.2023 по 09.11.2023г.
2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по осуществлению исполнительных действий, на- правленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
3. Обязать старшего судебного пристава Лазаревский РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбудить Исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание ИП.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.12.2023 ненадлежащий ответчик старший судебный пристав Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заменен на надлежащего врио начальника - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП предъявлен исполнительный лист, выдан 26.06.2023г Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должника ФИО2, 01.06.1978года рождения, в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредитному договору номер в размере 4885,38 рублей, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права и законные интересы административного истца. Истец считает, что со стороны начальника РОСП имеется бездействие по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности – ФИО6 в административном иске просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. ФИО7 Лобода направил в материалы дела ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО10, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, а также представленное а обозрение суда копию исполнительного производства номер-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что судебный приказ по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: судебный участок №<адрес> с должника ФИО2 в пользу АО ОТП Банк о взыскании задолженности по кредитному договору номер в размере 4885,38 рублей направлен в адрес Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, который был получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №225523/23/23050-ИП в отношении должника ФИО5
Представленной копией исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом, что основания для обжалования действий (бездействий) начальника Лазаревского РОСП г. Сочи отпали, права и законные интересы административного истца не нарушены на момент рассмотрения дела, исполнительное производство возбуждено и по нему осуществляются меры по взысканию с заинтересованного лица задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Чехутская Н.П.