Решение по делу № 02А-1442/2024 от 13.01.2025

УИД 77RS0022-02-2024-014231-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 год адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1442/2024 по административному иску ООО "Метропроект-Мониторинг" к Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.02.2020 г. незаконным и подлежащем отмене. Также просит признать исполнительный лист серия АВ №015412361 от 12.12.2020 г, выданного Преображенским районным судом по делу № А 50-410/11/19, вступившим в законную силу 15.01.2020г., незаконным. Обязать Преображенский УФССП России по Москве, вернуть денежные средства, списанные со счета ООО «Метропроект-Мониторинг», открытого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес на тот же счет.

Требования мотивированны тем, что 18.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.02.2020г. 15859/19/77045-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия АВ №015412361 от 12.12.2020г, выданного органом: Преображенский районный суд по делу № А 50-410/11/19, вступившему в законную силу 15.01.2020г., предмет исполнения: Задолженность в размере сумма, в отношении должника: ООО «Метропроект Мониторинг», в пользу взыскателя: ООО «ВЕЛТИН»,

Постановил:

наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах: Сумма в валюте счета: сумма; Счет №40702810440000072022 ПАО «СБЕРБАНК» адрес, БИК 044525225; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; Дата актуальности сведений: 12.12.2019, принадлежащих должнику ООО «Метропроект-Мониторинг». Постановление направить для исполнения в ПАО «Сбербанк» адрес. В дальнейшем вышеуказанная сумма была снята со счета ООО «Метропроект-Мониторинг», открытого в ПАО «Сбербанк» адрес (Счет№40702810440000072022). Административный истец полагает, что постановление от 18.02.2020г., и исполнительный лист серия АВ №015412361 от 12.12.2020г., незаконными и просит их отменить, так как данные документы не соответствуют закону, приняты с нарушением Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) ООО «ВЕЛТИН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.02.2020 года судебный пристав-исполнительПреображенского РОСП УФССП России по Москве, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.02.2020г. №15859/19/77045-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия АВ №015412361 от 12.12.2020г, выданного органом: Преображенский районный суд по делу № А 50-410/11/19, вступившему в законную силу 15.01.2020г., предмет исполнения: Задолженность в размере сумма, в отношении должника: ООО «Метропроект Мониторинг», в пользу взыскателя: ООО «ВЕЛТИН»,

Постановил:

Вышеуказанная сумма была снята со счета ООО «Метропроект- Мониторинг», открытого в ПАО «Сбербанк» адрес(Счет№40702810440000072022).

Как следует из ответа от 20.12.2024 г. Преображенского РОСП, исполнительное производство №15859/19/77045-ИП указанное в административном исковом заявлении по гражданскому делу №2а-1442/2024 в Преображенском РОСП отсутствует. Код подразделения (77045) относится к ВАШ №1 ГУФССП России по адрес. Постановление от 18.02.2020г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Метропроект- Мониторинг» судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио не выносилось и в ПАО «Сбербанк» не направлялось. Таким образом, данное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» или иной кредитной организации является поддельным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку постановление от 18.02.2020 г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Метропроект- Мониторинг» судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП не выносилось и в ПАО «Сбербанк» не направлялось, суд находит данное постановление не законным и подлежащим отмене, и удовлетворяет требования в данной части.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Требования о признании исполнительного листа серии АВ № 015412361 от 12.12.2020 г незаконным, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в правовом смысле признать исполнительный лист незаконным не предоставляется возможным, т.к. исполнительный документ является последствием исполнения судебного акта. Иных требований, связанных с действием исполнительного документа административным истцом суду не заявлено.

Требования об обязании Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве вернуть денежные средства, списанные со счета ООО «Метропроект-Мониторинг» открытого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес суд находит не состоятельными, поскольку указанные денежные средства не списывались Преображенским РОСП ГУФССП России по Москве. Таким образом, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.02.2020 г. незаконным и отменить.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина