Дело № 2-6602/2023
УИД 41RS0001-01-2023-010376-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при помощнике судьи ФИО7 Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 Екатерине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО9 Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 Е.В. был заключен кредитный договор №№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 016 руб. под 27.50%/27.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании решения о присоединении ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк».
Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитного обязательства. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик в период пользования кредитом в счет исполнения обязательств по кредитному договору произвел выплаты в размере 9 806 руб. 10 коп. Поскольку кредитный договор утерян, Банком принято решение о начислении процентов за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По состоянию на 4 сентября 2023 года сумма основного долга составляет 61 209 руб. 90 коп., процентов – 26 090 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 209 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 4 сентября 2023 года в размере 26 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО11 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму зама или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Из п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, причиненного, в том числе недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из искового заявления, 12 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12 Е.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 016 руб. под 27.50%/27.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал нарушение срока возврата платежа и начисленных процентов за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчиком в счет исполнения обязательства произведена выплата в размере 9 806 руб. 10 коп.
По состоянию на 4 сентября 2023 года сумма основного долга составляет 61 209 руб. 90 коп. (71 016 – 9 806,10).
26 октября 2021 года на основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») № 2 между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор присоединения, согласно которому ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям, в том числе в отношении обязательства ФИО13 по кредитному договору.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В связи с изложенным у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования по неисполненному ФИО14 Е.В. обязательства.
Как указывает истец в исковом заявлении, представить кредитный договор №№) от 12 апреля 2017 года не представляется возможным вследствие его утраты.
Из представленного в материалы дела акта об утрате документов от 16 мая 2023 года, следует, что факт утраты указанного кредитного договора обнаружен в ходе инвентаризации документов.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утверждено Банком России 31 августа 1998 года № 54-П) (документ утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 12 октября 2015 года № 3817-У) предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту-заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В Методических рекомендациях к Положению Банка России, «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т), содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Кроме того, открытие соответствующих ссудных и межбанковских депозитных счетов, счетов по учету прочих размещенных средств сопровождается уведомлением налоговых органов в установленном порядке. Приведенные правила делают невозможной ситуацию, при которой были бы соблюдены все формальности вплоть до получения расписки клиента-заемщика на расчетном документе при получении кредита в наличном порядке без действительного предоставления кредита.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету № за период с 12 апреля 2017 года по 4 сентября 2023 года на имя клиента ФИО15 Е.В.
Согласно выписке по счету 12 апреля 2017 года ФИО16 Е.В. выдан кредит в сумме 71 016 руб. с текущего счета по договору №№ от 12 апреля 2017 года, также прослеживается движение денежных средств по счету.
Факт предоставления ФИО17 Е.В. денежных средств в указанном размере также подтверждается банковским ордером № № от 12 апреля 2017 года, согласно которому, со счета ПАО КБ «Восточный» осуществлен перевод денежной суммы в размере 71 016 руб. на расчетный счет ФИО18 Е.В. (№).
Таким образом, само по себе отсутствие кредитного договора не опровергает факт получения ответчиком денежных средств, предоставленных Банком.
Поскольку доказательств, что кредитный договор фактически был заключен между сторонами не представлено, а иные законные основания для получения ФИО19 Е.В. от Банка денежных средств в сумме 71 016 руб. отсутствовали, суд приходит к выводу, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 9 806 руб. 10 коп. По состоянию на 4 сентября 2023 года невозвращенной остается сумма в размере 61 209 руб. 90 коп.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО20 Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 61 209 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений ст. 395 ГК РФ, ее требования подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 4 сентября 2023 года в размере 26 090 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
61 209,90
14.11.2017
17.12.2017
34
8,25%
365
470,39
61 209,90
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
727,81
61 209,90
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
528,25
61 209,90
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
2 127,67
61 209,90
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
1 144,54
61 209,90
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
2 365,39
61 209,90
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
528,25
61 209,90
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
510,64
61 209,90
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
575,21
61 209,90
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
534,12
61 209,90
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
167,70
61 209,90
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
418,10
61 209,90
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
772,65
61 209,90
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
515,10
61 209,90
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
263,40
61 209,90
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 123,02
61 209,90
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
570,17
61 209,90
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
264,12
61 209,90
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
419,25
61 209,90
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
378,16
61 209,90
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
534,12
61 209,90
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
475,42
61 209,90
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
704,33
61 209,90
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
798,24
61 209,90
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
223,04
61 209,90
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 408,67
61 209,90
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
655,70
61 209,90
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
539,99
61 209,90
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
332,04
61 209,90
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
653,19
61 209,90
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
751,29
61 209,90
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
3 873,83
61 209,90
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
313,60
61 209,90
15.08.2023
04.09.2023
21
12%
365
422,60
Итого:
2121
7,34%
26 090
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам ст.395 ГК РФ, механизм данного расчета является верным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 4 сентября 2023 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 26 090 руб. Наличие оснований для снижения размера процентов судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 61 209 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 4 сентября 2023 года в размере 26 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб., всего взыскать 90 118 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судом 3 ноября 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-6602/2023