Дело №2-1745/2023
73RS0004-01-2023-001791-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер,
с участием прокурора Е.В. Дуниной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО20, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО21. о признании ФИО22 прекратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ФИО1, принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2022, кадастровый номер: №, право собственности зарегистрировано на основании брачного договора № от 07.06.2022, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящий договор удостоверен ФИО4, нотариусом нотариального округа города Ульяновска.
В настоящее время а указанной квартире постоянно зарегистрированы:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник.
- ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын собственника,
- ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь собственника,
- ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Ответчик - ФИО26, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Общего хозяйства с прописанным никогда не вел. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги его законный представитель - мать не выполняет. ФИО27 не получал обучения, не состоял на учете в поликлинике и не получал лечение по месту регистрации. Не является собственником жилья или его доли, не имеет имущественных прав на жилплощадь.
Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ФИО28 никогда не проявлял. Законный представитель - мать ФИО29 отказывается добровольно снять с регистрационного учета ФИО30 без объяснения каких-либо вменяемых причин, имея в собственности свое собственное жилое помещение, не отвечает на звонки и смс сообщения по существу, не реагирует на уведомления почтовым отправлением.
ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое финансовое положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав со стороны ответчика.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снятии его с регистрационного учета.
Истец просил признать несовершеннолетнего ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат Погодин Ю.Ю. (ордер №15 от 31.05.2023) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что истец с мужем ФИО3 и дочерью в настоящее время проживают в <данные изъяты> в квартире ее родителей совместно с ними, в спорной пятикомнатной квартире проживает фактически только сын истца и ФИО3 – ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где проживает несовершеннолетний ФИО34. и его мать, истцу не известно. Ранее ФИО35. был зарегистрирован с отцом в квартире, принадлежащей родителям отца в <данные изъяты>, после приобретения спорной квартиры, ребенок был зарегистрирован в ней вместе с отцом. В настоящее время истец, как собственник квартиры, намерена продать квартиру по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести квартиру меньшей площадью.
Ответчик ФИО36., его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к розыску места жительства ответчика, с учетом положенных данных суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Законный представитель ФИО37 – отец ФИО3 в судебном заседании полагал иск обоснованным, пояснив, что спорная пятикомнатная квартира приобреталась по военной ипотеке. На момент приобретения квартиры он, его сын ФИО38 были зарегистрированы в <данные изъяты> в квартире его родителей, где до расторжения брака он проживал с бывшей супругой и сыном. Всегда хотел, чтобы сын проживал с ним, поэтому после приобретения спорной пятикомнатной квартиры <данные изъяты> зарегистрировал сына вместе с собой и членами своей семьи. С 2017 года ему ничего не известно о месте нахождения сына и бывшей жены, с сыном не общается, в полицию с заявлением о розыске сына не обращался. С истцом ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, ведут общий бюджет, проживают совместно в <данные изъяты> у ее родителей. В 2022 году подарил спорную квартиру своей супруге ФИО1, причину по которой принял такое решение, отказался суду назвать. Полагает, что когда сыну исполнится 18 лет он с ним решит жилищный вопрос.
Представитель Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске – ФИО5 (доверенность от 29.12.2022) в судебном заседании полагала, что поскольку до настоящего времени не известно место проживания ребенка, наличие у него иного жилого помещения, а также учитывая, что родители несовершеннолетнего ФИО39 определили при разводе место жительства ребенка с отцом, иск в интересах несовершеннолетнего ФИО40 удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, представителя истца, ФИО3, представителя Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в интересах несовершеннолетнего ребенка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.15). В указанной квартире зарегистрированы истец, ее несовершеннолетний сын ФИО41, дочь – ФИО42, пасынок – ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном жилом помещении одновременно с истцом и детьми был зарегистрирован ФИО3 – муж собственника, который снялся с регистрационного учета 12.01.2023, что подтверждено Выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 16.03.2023 (л.д.16).
Из материалов дела следует, что место жительства несовершеннолетнего ФИО44 было определено в спорной квартире по месту жительства его отца ФИО3, по обоюдному согласию обоих родителей.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает на то, что несовершеннолетний ФИО45., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, поскольку выехал из него со своей матерью ФИО2 на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в связи с чем, право пользования спорной квартирой утратил.
Вместе с тем, суд находит указанные доводы истца необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, своим отцом ФИО3 При этом, сам ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее сын был зарегистрирован с ним по адресу проживания в <данные изъяты> в квартире его родителей, а после расставания с ФИО2 сын стал проживать с матерью по другому адресу. Сам ФИО3 всегда хотел, чтобы сын проживал с ним, поэтому по договоренности с матерью ребенка, сохранил регистрацию сына с ним. Впоследствии, когда приобрел пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес> по военной ипотеке, сохранил право сына на проживание в ней с отцом, зарегистрировав ФИО47 с собой и своей семьей.
Таким образом, после прекращения фактических брачных отношений между ФИО3 и ФИО2, несовершеннолетний ФИО48 не имеет возможности самостоятельно распоряжаться своими правами по пользованию жилым помещением.
Установлено, что родители ФИО49., с момента его рождения, определили место проживания ребенка на жилой площади отца, и это обстоятельство имеет значение для дела, поскольку влияет на жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
То обстоятельство, что ФИО2 и их несовершеннолетний сын фактически с ФИО3 не проживают, а также не оплачивают коммунальные услуги правового значения для данного дела не имеют и, соответственно, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен Брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированная на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.07.2017 перешла в раздельную личную собственность ФИО1 в целом.
При этом, ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета 12.01.2023 в связи с выездом на жительство в <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В судебном заседании стороны пояснили, что данная квартира принадлежит матери истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 209, 204, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что несовершеннолетний ФИО50. с рождения зарегистрирован по месту жительства и постоянной регистрации отца ФИО3, в том числе в спорном жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности в настоящее время жене ФИО3 – ФИО1
Ранее ФИО51 был вселен и проживал с отцом по адресу регистрации отца в <данные изъяты>, при приобретении спорной квартиры, родители несовершеннолетнего определили место жительства несовершеннолетнего сына с отцом, в связи с чем ФИО3, признавая за сыном право на проживание в спорной квартире, зарегистрировался сам как собственник, зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына вместе со своей семьей.
Тот факт, что после прекращения отношений между родителями ребенок вместе с матерью ФИО2 переехал проживать в другое жилое помещение, суд не признает в качестве основания для удовлетворения иска, приняв во внимание отсутствие у несовершеннолетнего ответчика, в силу возраста, возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Более того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом предпринимались попытки к установлению места нахождения несовершеннолетнего ФИО52. с целью проверки его прав на иное жилое помещение. Суд установил, что ФИО53 в период с 2017 по 2022 год включительно проживал в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Установить место проживания несовершеннолетнего ФИО60 и его матери не представилось возможным.
При этом, по мнению суда, наличие у самого ФИО3 регистрации по иному месту жительства не имеет правового значения для разрешения спора о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности изначально его отцу, а в последствии – члену семьи отца – ФИО1, поскольку, будучи несовершеннолетним, ФИО54 не перестал быть членом семьи истца, который в силу закона обязан обеспечить ребенка жилым помещением. Тот факт, что отец несовершеннолетнего ребенка ухудшил свои жилищные условия, передав право собственности на квартиру своей жене, по мнению суда, не прекращает право несовершеннолетнего ФИО55. на проживание в спорном жилом помещении.
Суд пришел к выводу о том, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, жившего ранее вместе с родителями в период их совместного проживания ином в жилом помещении, определение местом жительства ребенка место жительства отца в спорной квартире, находящейся в настоящее время в собственности одного из супругов, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ после его прекращения.
Положения п.3 ст.65 СК РФ, регулирующие определение места жительства детей при раздельном проживании родителей, по своему содержательно-правовому смыслу не могут применяться при разрешении спора, затрагивающего жилищные права несовершеннолетнего.
Основания возникновения и прекращения таких прав определяются соответствующими нормами жилищного и гражданского законодательства.
Кроме того, определение места жительства детей носит длящийся характер и родителями впоследствии может быть определен иной порядок их общения с детьми и их место жительства.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что поскольку несовершеннолетний сын ее мужа ФИО56, фактически не проживая в спорном жилом помещении, утратил право пользования этим жилым помещением, основаны на ошибочном применении норм материального права.
Суд учитывает, что законный представитель ФИО57 – отец ФИО3 в настоящем процессе не защищает права своего несовершеннолетнего сына, поэтому его позиция о признании иска, не может быть принята судом, как позиция, нарушающая права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО58
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании несовершеннолетнего ФИО59 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и полагает необходимым в иске ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО61, о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.