Дело № 2а-3658/202578RS0017-01-2025-005416-59

7 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора, восстановить нарушенные права путем возврата списанных инкассовым поручением от 3 июля 2025 года денежных средств в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2025 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление административный истец получил 5 июня 2025 года. В постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Последний день для добровольного исполнения приходился на 16 июня 2025 года, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2025 года был наложена арест на денежных средств находящиеся в на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Энергомашбанк». Постановлениями от 11 июня 2025 года аресты были сняты и обращено взыскание на денежные средства, инкассовыми поручениями от 11 июня 2025 года денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа были списаны, т.е. в пределах срок для добровольного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года с административного истца взыскан исполнительский сбор, которое административный истец считает незаконным, поскольку оснований для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, административному истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №215175/25/78014-ИП в отношении должника ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ», предметом исполнения по которому являлось взыскание госпошлины в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Указанное постановление получено административным истцом 5 июня 2025 года, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 11 июня 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года с ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 6 июня 2025 года наложены аресты на денежные средства должника ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ», находящиеся на счетах в Банке ТБ (ПАО), ПАО «Энергомашбанк».

Впоследствии 11 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных Банках.

Инкассовыми поручения от 11 июня 2025 года с ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ» в счет исполнения требований исполнительного документа списаны денежные средства в сумме 6000 руб.

Таким образом, должник располагал достаточными средствами для погашения требований исполнительного документа, однако он не мог исполнить требования исполнительного документа добровольно, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках.

При этом, на основании икассовых поручений требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по порядку исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП России 8 июля 2014 года № 0001/16, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 2021/10.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и вынесения 17 июня 2025 года соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате уплаченного исполнительского сбора, в порядке установленным вышеуказанными Правилами.

В соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 17 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №215175/25/78014-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу ООО «КАРЬЕР-СТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2025 года.