Дело [суммы изъяты]
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Уренгой 22 сентября 2023 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства его вины.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 16 мая 2023 года около 09 часов 49 минут на 680 км автодороги Сургут - Салехард, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, последовательно выехал на полосу встречного движения, проехал по пешеходному переходу, опередил попутно движущееся транспортное средство, не являющееся тихоходным, и вернулся в ранее занимаемую полосу, то есть совершил обгон на пешеходном переходе.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по постановлению должностного лица от 17 июня 2022 года, вступившему в законную силу 07 августа 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен 17 июня 2022 года с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 2500 рублей.
Кроме того, по постановлению должностного лица от 25 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 09 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен 27 апреля 2023 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 16 мая 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом сведений о том, что данное постановление должностного лица было отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится, и в обоснование доводов жалобы не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с указанием на обгоняющий и обгоняемый автомобили относительно пешеходного перехода, которая подписана ФИО1 без замечаний (л.д. 3); копией схемы организации дорожного движения на участке автодороги, на котором выявлено административное правонарушение, на которой помимо прочего указано расположение знаков «Пешеходный переход» (л.д. 4, 50-52); объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при движении в сторону <адрес> на 680 км автодороги Сургут - Салехард вследствие невнимательности совершил обгон на пешеходном переходе (л.д. 4); показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым факт перестроения автомобиля «Тойота» на полосу встречного движения за несколько метров до знаков «Пешеходный переход» и последующий обгон попутно движущегося автомобиля он наблюдал визуально, а также это зафиксировано на камеру патрульного автомобиля, которая не так четко фиксирует изображение по сравнению с глазом человека. Не может утверждать, что часть маневра обгон - опережение другого транспортного средства - произошла на пешеходном переходе; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым он видел как автомобиль «Тойота» возвратился в свою полосу с полосы, предназначенной для встречного движения; нарушение правил обгона наблюдал ФИО5, ФИО1 опрашивал он, о чем составлен протокол объяснения, в котором по собственной невнимательности неверно указал время совершения нарушения, а во всем остальном все записано со слов опрашиваемого, который после ознакомления с содержанием объяснения заверил протокол своей подписью; видеозаписью, на которой видно, что автомобиль «Тойота» совершает обгон с выездом на полосу встречного движения; копией постановления от 17 июня 2022 года, по которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со сведениями о движении почтового отправления с его копией (л.д. 13, 14-15); сведениями об уплате административного штрафа по постановлению от 17 июня 2022 года (л.д. 16); копией постановления от 25 апреля 2023 года, по которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ со сведениями о движении почтового отправления с его копией (л.д. 17, 18); сведениями об уплате административного штрафа по постановлению от 25 апреля 2023 года (л.д. 19).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.
Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, исполнение ими своих служебных обязанности не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО5 не имеется.
Приведенный довод о том, что допрошенный в суде инспектор ФИО5 путался в показаниях, является необоснованным и опровергается аудиопротоколом судебного заседания, из которого следует, что показания указанного лица каких-либо противоречий не содержат, кроме того, они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности.
Представленное в судебном заседании заключение специалиста от 30.08.2023 года ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт»» нельзя признать допустимым доказательством, так как эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом отсутствия смягчающего и наличия отягчающего наказание обстоятельства размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 августа 2023 года не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Котельникова