Дело № 2а-7228/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Бустэр" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 123014/22/41020-ИП, постановления об окончании исполнительного производства № 123014/22/41020-ИП, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бустэр" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 123014/22/41020-ИП, постановления об окончании исполнительного производства № 123014/22/41020-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование указав, что мировым судьей судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ №2-2922/2020 от 04 февраля 2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 196,06 рублей. 15 августа 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №123014/22/41020-ИП. 30 августа 2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 12 октября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Однако, 21 октября 2022 года исполнительное производство было окончено вновь. Административный истец полагает, что исполнительное производство находилось на исполнении непродолжительное время, которое не позволяет установить имущественное положение должника в полном объеме, что нарушает права ООО "Бустэр" как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО "Бустэр" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву административного ответчика ФИО1, в отделение 15 августа 2022 года поступил судебный приказ по делу № 2-2922/20 от 04 февраля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Бустэр" суммы 9 задолженности в размере 43 196,06 рублей. На основании данного приказа, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 123014/22/41020. Указанное исполнительное производство присоединено в состав сводного № 81996/20/41020-СД. Административный истец ООО "Бустэр" оформил подписку на получение электронных уведомлений посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), в связи с чем все процессуальные документы и сведения о ходе исполнительного производства заявитель получает посредством ЕПГУ. Согласно данной подписки, судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства в ЕПГУ, чем уведомил взыскателя о принятии Отделением №1 исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства. Все процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнения решения суда направлялись ООО "Бустэр" посредством ЕПГУ. Согласно полученных ответов установлено, что ФИО2 имеет открытые счета в банках, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С указанных банков денежные средства на депозитный счет Отделения №1 не поступали. Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, должник на праве собственности имуществом не владеет. Ответ, полученный из Росреестра, содержит сведения о том, что должник владеет недвижимостью в силу ипотеки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Однако данное имущество арестовано в 2020 году Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Камчатского края, ввиду того, что должником не производилось добровольного погашения задолженности по ипотеке. ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности II группы (инвалид по зрению). В отношении пенсионных выплат в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Камчатского края вынесено постановление о взыскании задолженности в пользу ущерба причиненного преступлением на сумму в размере свыше 5 миллионов рублей. 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения №1 все же вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое 30 августа 2022 года отменено на основании того, что должник производит выплаты в межрайонном отделении по задолженности первой очереди взыскания. В 2021 году произведен выход по месту регистрации должника, где установлено, что должник фактически проживал на момент проверки, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ком. 458, где имущества подлежащего аресту не выявлено. 29 июля 2022 года совершен очередной выезд по установленному месту жительства (Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес>), где имущество должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Ввиду наличия сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 на постоянной основе выносятся постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ. Так, еще до возбуждения исполнительного производства в пользу ООО "Бустэр" 01 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ, которое действует по настоящее время, розыск должника не целесообразен, ввиду того, что ФИО2 не скрывается, при необходимости явки к судебному приставу-исполнителю является в назначенный день, при проверке имущественного положения должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принимала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №123014/22/41020-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №123014/22/41020-ИП на основании судебного приказа №2-2922/2020 от 04 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Единое коллекторское агентство" задолженности по договору займа, процентов, пени. Расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 196,06 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, ФМС России, ФКУ военный комиссариат Камчатского края, ГУВМ МВД России, капитану морского порта Петропавловск-Камчатский ФГУ "Администрация морского порта", Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центр лицензионно-разрешительных работ Отдела Росгвардии по Камчатскому краю, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, что подтверждается сводкой по исполнительному производству№ 123014/22/41020-ИП.

За должником транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 было зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Данное помещение в 2020 году передано взыскателю ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", являющегося залогодержателем указанного имущества по договору ипотечного кредитования.

Постановлениями от 25 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года, 27 мая 2021 года, 12 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 14 ноября 2021 года, 03 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 15 июня 2022 года, 24 июня 2022 года, 30 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство.

27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 01 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от 15 апреля 2021 года, 27 мая 2021 года, 12 августа 2022 года, 12 августа 2022 года, обращено взыскание на пенсию должника.

В отношении ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по результатам которого, при осмотре комнат имущества, подлежащего аресту не установлено.

Согласно справке, выданной ФИО2, последней установлена вторая группа инвалидности (инвалид по зрению).

Как следует из представленных сведений, ФИО2 с 13 января 2016 года не трудоустроена, в период с 12 мая 2020 года по 12 июля 2020 года, с 08 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 13 марта 2018 года по 20 марта 2018 года состояла на учете в качестве безработного.

В рамках исполнительного производства № 123014/22/41020-ИП в адрес взыскателя денежные средства перечислены не были.

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №123014/22/41020-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, то есть в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа серии ФС №027226808, выданного 12 марта 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №16078/21/41017-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФИО6" ущерба, причиненного преступлением в размере 5 399 281,83 рубль.

Согласно сводке по исполнительному производству №16078/21/41017-ИП, в счет погашения задолженности производятся взыскания с пенсии ФИО2, по состоянию на 16 декабря 2022 года, остаток долга составляет 5 319 160,69 рублей, через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 77 621,14 рублей.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и до момента окончания исполнительного производства 21 октября 2022 года, в рамках исполнительного производства № 123014/22/41020-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе проведена проверка имущественного и семейного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному взыскателем.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, неудовлетворение ходатайства взыскателя об истребований сведений из регистрирующих органов, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Имущественное положение должника административным ответчиком установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в ходе которых имущества, на которое может быть обращение взыскание у должника не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО "Бустэр" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 123014/22/41020-ИП, постановления об окончании исполнительного производства № 123014/22/41020-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья