Решение по делу № 2-1964/2025 от 23.07.2025 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <адрес> <ФИО>, администрация <адрес> <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выселении из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель администрации <адрес> <ФИО>, администрации <адрес> <ФИО> <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации г.<ФИО>, администрации <адрес> г.<ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с последующим снятием

Дело № 2-1964/2025

УИД 52RS0008-01-2025-000475-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 09 июля 2025 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города ФИО3, администрации <адрес> города ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> ФИО3, администрация <адрес> ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> ФИО3, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматели: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неоднократными жалобами соседей на нарушение их жилищных прав нанимателями, сотрудниками администрации <адрес> города ФИО3 осуществлялись комиссионные выходы для осмотра жилого помещения.

Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> города ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о доступе представителя наймодателя в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> города ФИО3 совместно с сотрудниками <адрес> отдела службы судебных приставов был осуществлен выход для осмотра квартиры.

В результате обследования было установлено следующее: стойкий неприятный запах в квартире, сильное захламление всех комнат, передвижение по квартире затруднено ввиду наличия мусора, сливной бачок не работает, по стенам бегают тараканы. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Доступ в одну из комнат предоставлен не был, поскольку в ней были закрыты две собаки.

Тогда же ответчики были уведомлены о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> города ФИО3 был осуществлен комиссионный выход для обследования жилого помещения. Доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> города ФИО3 в адрес нанимателей направлено предписание № о необходимости устранить нарушения содержания жилого помещения, а также о необходимости проведения тщательной уборки и дезинфекции помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости предоставления доступа сотрудникам администрации для установления факта устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение сотрудникам администрации предоставлен не был, о чем составлен акт.

Заочным решением Приокского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> города ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно: освободить квартиру от мусора, произвести уборку в жилом помещении, произвести санитарную обработку жилого помещения, выполнить ремонт санитарно-технического оборудования, устранить подтеки на потолке, выполнить дезинсекцию тараканов.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2, предмет исполнения: привести жилое помещение по адресу: <адрес> в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП в адрес нанимателей было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Приокского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по вышеуказанному адресу. В ходе выхода по адресу должников дверь никто не открыл.

По настоящее время решение суда ответчиками не исполнено.

Выходы по указанному адресу сотрудников службы судебных приставов являются безрезультатными.

Кроме того, в адрес администрации <адрес> города ФИО3 регулярно поступают жалобы на нарушение ФИО1, ФИО5 жилищных прав соседей по лестничной клетке, а именно: исходящий из квартиры неприятный запах, а также наличие тараканов.

До настоящего времени требования администрации <адрес> города ФИО3 ответчиками не исполнены, доступ в квартиру для установления факта устранения нарушения в содержании жилого помещения не предоставлен.

Согласно ЖК РФ ч.2 ст.35 в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Истцы просят суд выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3. <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приокское РОСП г.Н.ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Представитель администрации <адрес> ФИО3, администрации <адрес> ФИО3 ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор найма в отношении пользования ответчиками квартиры по адресу <адрес> ФИО3. <адрес> не заключался, однако фактически между истцами и ответчиками сложились отношения найма вышеуказанного жилого помещения. Указанная квартира используется ответчиками по назначению, долг за оплату коммунальных услуг у ответчиков отсутствует. Однако, ответчики допускают захламление жилого помещения, содержат его в условиях антисанитарии, чем нарушают права и законные интересы соседей, не допускают сотрудников администрации к осмотру квартиры, о чем составлены акты, согласно которым осмотр квартиры произвести не представилось возможным ввиду того, что дверь в квартиру ответчики не открывают. В адрес ответчиков выносились предупреждения и предписания, однако они их не исполнили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку ответчики захламили квартиру мусором, который приносят с улицы, вследствие чего имеются тараканы, из квартиры исходит неприятный запах. Своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы соседей. Кроме того, ответчики нарушают общественный порядок, провоцируют скандалы с соседями, содержат животных в плохих условиях.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ФИО2 являются ее соседями по дому, проживают в <адрес> по <адрес> г.Н.ФИО3, в которую с улицы носят мусор, отчего на лестничной площадке имеется неприятный запах, имеются тараканы. Также ФИО1, ФИО2 конфликтуют с соседями.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Домоуправляющая <адрес>», Приокское РОСП г.Н.ФИО3 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода ФИО13, полагавшей в иске отказать, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.67-69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что <адрес> ФИО3 находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор найма в отношении пользования ответчиками <адрес> ФИО3 не заключался. Фактически между истцами и ответчиками сложились отношения найма вышеуказанного жилого помещения. Долг по оплате коммунальных услуг ответчики не имеют.

В связи с обращениями жителей многоквартирного <адрес> ФИО3 о бесхозяйственном обращении ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, антисанитарном содержании помещения, не осуществления надлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире, захламления жилого помещения, сотрудниками администрации <адрес> города ФИО3 осуществлялись комиссионные выходы для осмотра жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> города ФИО3 в адрес нанимателей направлено требование № о необходимости проведения дезинфекции помещения и приведения его в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> города ФИО3 в адрес нанимателей направлено повторное требование №Исх-01-09-213377/22 о необходимости проведения дезинфекции помещения и приведения его в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> города ФИО3 были осуществлены выходы для обследования жилого помещения. Доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлены акты.

В результате обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: стойкий неприятный запах в квартире, сильное захламление всех комнат, передвижение по квартире затруднено ввиду наличия мусора, сливной бачок не работает, по стенам бегают тараканы. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Доступ в одну из комнат предоставлен не был, поскольку в ней были закрыты две собаки. Ответчики были уведомлены о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Приокского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации <адрес> города ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно: освободить квартиру от мусора, произвести уборку в жилом помещении, произвести санитарную обработку жилого помещения, выполнить ремонт санитарно-технического оборудования, устранить подтеки на потолке, выполнить дезинсекцию тараканов.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2, предмет исполнения: привести жилое помещение по адресу: Г.Н.ФИО3, <адрес> надлежащее состояние.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> города ФИО3, <адрес> частично освобождена от мусора, часть мусора выставлена на лестничную клетку, унитаз в квартире не работает, имеются тараканы, а также частичное захламление жилого помещения, необходимо проведение дезинсекции жилого помещения от тараканов, а также освобождение квартиры от мусора.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Приокского РОСП города ФИО3, <адрес> освобождена от мусора, произведена уборка в жилом помещении. По ремонту санитарно-технического оборудования сделана заявка в АО «Домоуправляющая компания <адрес>» и администрацию <адрес> г.Н.ФИО3. Устранены потеки на потолке. Санитарная обработка помещения и дезинсекция от тараканов не произведена. Обязуются провести в ближайшее время.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сведений о привлечении ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.145 УК РФ, а также к административной ответственности ст.20.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Согласно ответам Управления Роспотребнадзора по <адрес> по обращениям ФИО9, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий не имеется ввиду отсутствия в обращениях данных, указывающих на угрозу причинения или фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. Наличие либо отсутствие запахов санитарно- эпидемиологическими нормами и правилами не регламентируется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.68,69,83,91 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что выселение без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой ответственности нанимателя и членов его семьи, ответчики предприняли меры для приведения занимаемого жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, частично вынесли вещи, захламляющие помещение квартиры, устранили потеки на потолке, сделали заявки в АО «Домоуправляющая компания <адрес>» и администрацию <адрес> г.Н.ФИО3 по ремонту санитарно-технического оборудования, а также принимая во внимание, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действия ответчиков направлены на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также, что неудовлетворительное санитарно-техническое состояние квартиры влечет разрушение жилого помещения, в котором проживают ответчики, истцами не представлено - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом доводы о том, что ответчики препятствуют доступу администрации <адрес> ФИО3 и сотрудников службы судебных приставов в квартиру для осмотра несостоятельны, поскольку доказательств согласования с ответчиками заблаговременно времени осуществления осмотра квартиры суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения в суд по вопросу воспрепятствования ответчиками исполнению администрацией <адрес> ФИО3 и сотрудников службы судебных приставов своих обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих об использовании ответчиками жилого помещения не по назначению, не установлено.

Доказательств разрушения либо повреждения жилого помещения ответчиками, совершения ими целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, не представлено. В том числе, не установлено подобных обстоятельств и при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт захламления жилого помещения и отсутствия его ремонта не свидетельствует о наличии разрушений либо повреждений. Иных обстоятельств, являющихся бесспорным основанием к удовлетворению исковых требований в отношении ответчиков по заявленным истцом основаниям, не установлено.

Суд, учитывая, что для выселения ФИО1, ФИО2 отсутствуют веские основания, вместе с тем полагает, что имеются основания для предупреждения ответчиков о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации г.ФИО3, администрации <адрес> г.ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города ФИО3 ФИО14

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.