ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-655/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001330-69

29 сентября 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения

Установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 19.09.2024 года в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Lada Granta, г/н № водитель ФИО1 и Ford Fusion, г/н № водитель ФИО2 Согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении виновной в ДТП признана водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Ford Fusion, г/н №. В результате ДТП транспортное средство Lada Granta, г/н № получило механические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО №. Выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63 347,84 руб. (оплата восстановительного ремонта Lada Granta, г/н № по заказ-наряду № от 25.11.2024 года, что подтверждается платежным поручением № № от 24.01.2025 года). Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Ford Fusion, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба. Однако по данному обращению был получен отказ, т.к. ФИО1 по договору ОСАГО № ранее обратился по прямому возмещению убытков в ПАО СК Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие» произвел выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 82 100,00 руб. по калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта Lada Granta, г/н №. Таким образом, ответчик дважды получил возмещение убытков, причиненных в результате ДТП от 19.09.2024 года, и в результате его действий СПАО «Ингосстрах» частично было лишено права на предъявление требований к виновному лицу, предусмотренного п.1 ст.965 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 82 100,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.09.2024 года в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Lada Granta, г/н № водитель ФИО1 и Ford Fusion, г/н № водитель ФИО2 Согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении виновной в ДТП признана водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством Ford Fusion, г/н №. В результате ДТП транспортное средство Lada Granta, г/н № получило механические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО №. Выполняя свои обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 214 149,50 руб. (оплата восстановительного ремонта Lada Granta, г/н № по заказ-наряду № от 25.11.2024 года, что подтверждается платежным поручением № № от 24.01.2025 года). Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Ford Fusion, г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба. Однако по данному обращению был получен отказ, т.к. ФИО1 по договору ОСАГО № ранее обратился по прямому возмещению убытков в ПАО СК Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие» произвел выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 82 100,00 руб. по калькуляции № 20122792 по определению стоимости восстановительного ремонта Lada Granta, г/н №.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

В соответствии со ст. 88 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и имеет право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с абзацем 2 ст. 64 Правил страхования, страхователь обязан возвратить полученное им страховое возмещение в случае получения им компенсации ущерба со стороны третьих лиц (возвратить суммы неосновательного обогащения).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ФИО1 дважды получил возмещение убытков, причиненных в результате ДТП от 19.09.2024 года, и в результате его действий СПАО «Ингосстрах» частично было лишено права на предъявление требований к виновному лицу, предусмотренного п.1 ст.965 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком суммы в размере 82 100 руб. 00 коп., а также отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 82 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Прохорова