Дело № 2-2854/2023 (м-1781/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002493-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000,00 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными части заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требований сумма задолженности по кредитному договору составила 167517,95 рублей. После перехода прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс», руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167517,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о передаче по подсудности по месту ее регистрации в Аксайский районный суд Ростовской области. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс», в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 по месту регистрации, указанному заемщиком в кредитном договоре на момент его заключения, которым являлся адрес: <адрес>, относящийся к территориальной юрисдикции Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Между тем, истцом никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица в настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу, суду не представлено.

Наоборот, судом установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, полученным по запросу суда, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (Аксайский район Ростовской области). Также указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта на имя ФИО1, серии №, представленной в обоснование заявленного ходатайство о передаче дела на рассмотрение Аксайского районного суда Ростовской области.

В силу части 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчица не проживает и не зарегистрирована в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, суд полагает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчицы в Аксайский районный суд Ростовской области (346720. <...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Окончательная форма определения суда изготовлена 07 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов