Дело № 12-107/2023

...

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИИИ на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИИИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИИИ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ИИИ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИИИ, и автомобилем марки «МАН TGA 18.480», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ССС В момент дорожно-транспортного происшествия заявитель выполнил все требования Правил дорожного движения РФ, а именно остановился перед въездом в тоннель, который является узким участком дороги и убедился в безопасности своего маневра. При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с другой стороны тоннеля с превышением скорости, что не позволило ему своевременно замедлить движение автомобиля и пропустить транспортное средство завершающее проезд узкого участка дороги. В представленном в суд дополнении заявитель ссылается на существенные нарушения требований процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ИИИ не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о свидетелях и о потерпевших в протокол не внесены, процессуальные права им также не разъяснены.

Учитывая изложенное, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИИИ, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ИИИ и его защитник - адвокат Богданов С.И, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

ССС и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы заявителя и его защитника, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИИИ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 8 км водитель ИИИ, управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», осуществил въезд на узкий участок дороги, затруднив движение встречного автомобиля марки «МАН TGA 18.480», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ССС, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Установив наличие в действиях ИИИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности несоблюдения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 2.1, 5.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.6 раздела 2 Знаки приоритета Приложения 1 Правил дорожного движения РФ знак «Преимущество встречного движения» предусматривает, что запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

В свою очередь, на противоположном участке узкой дороги устанавливается дорожный знак «Преимущество перед встречным движением», предусмотренный п. 2.7 раздела 2 Знаки приоритета Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, указывающий на узкий участок дороги, при движении по которому водитель пользуется преимуществом по отношению к встречным транспортным средствам.

Пунктом 1.3 раздела 1 Общих положений Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ следует, что при приближении к участку дороги, проезд по которому возможет только одному транспортному средству в одном направлении, водитель транспортного средства, на пути следования которого установлен дорожный знак «Преимущество встречного движения», обязан убедиться в безопасности дальнейшего движения и в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, после этого въехать на узкий участок дороги.

Между тем, согласно п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные положения Правил дорожного движения предписывают участникам дорожного движения осуществлять маневры таким образом, чтобы позволить другому участнику дорожного движения завершить начатый им ранее маневр.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих руководствоваться дорожными знаками, в частности, дорожным знаком «Преимущество встречного движения».

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исследуя административный материал, в том числе фотоматериалы, имеющиеся в деле и представленные по запросу суда, суд не может согласиться с выводами должностного лица о нарушении ИИИ п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов следует, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет закругление, а в месте проезда узкого участка дороги - тоннеля имеется искусственная насыпь, на которой находятся железнодорожные пути.

Такой рельеф местности не позволяет участникам дорожного движения, просматривать весь путь движения, огражденный дорожными знаками «Преимущество встречного движения» и «Преимущество перед встречным движением».

При таких обстоятельствах, водитель, приближающийся к данному участку дороги со стороны дорожного знака «Преимущество встречного движения» должен убедиться в безопасности своего маневра с учетом препятствий, создающих ограниченную видимость, и только после этого начать движение по узкому участку дороги.

Исходя из фотоматериалов, имеющихся в административном деле, и указывающих на повреждение задней части полуприцепа автомобиля ИИИ, а также принимая во внимание место столкновения, отраженное на схеме дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к вывод, что в момент столкновения ИИИ завершал начатый им ранее маневр по проезду узкого участка автомобильной дороги.

Между тем, при принятии обжалуемого постановления данные обстоятельства должностным лицом не учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела должностным лицом не назначалась.

Кроме того, суд обращает внимание должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении на положения ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место совершения правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела протокол и постановление по делу об административном правонарушении не позволяют установить место совершения административного правонарушения, поскольку в них содержится лишь указание на участок дороги, при этом наименование автомобильной дороги не отражено.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в обжалуемом постановлении должным образом не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы ИИИ о том, что должностным лицом нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, а именно ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в совокупностью с нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении административного материала, позволяют суду сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИИИ на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИИИ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ГГГ в отношении ИИИ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев