№ 2-5165/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» обратилось в суд с иском к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании не чинить препятствий, передать комплект ключей от входной двери и освободить комнату от личных вещей.

В обоснование требований указало, что ответчику спорная комната не предоставлялась. Ответчица, без согласования с Истцом, заменила входную дверь в квартиру, сменила замок на входной двери, ключи от входной двери отказывается выдавать, предоставить доступ в квартиру отказывается.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» на праве оперативного управления принадлежат две комнаты площадью 20, 5 кв. м и 13,6 кв.м в квартире № № дома № № по адресу: АДРЕС (запись в ЕГРН от 03.05.2012 №).

Комната площадью 19,7 кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО7 Согласно выписки из домовой книги в комнате, площадью 19,7 кв. зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО2 ФИО3

Комната площадью 20,5 кв.м по договору социального найма предоставлена ФИО4

Ответчица, без согласования с Истцом, заменила входную дверь в квартиру, сменила замок на входной двери, ключи от входной двери отказывается выдавать, предоставить доступ в квартиру отказывается.

Неоднократные обращения Истца о предоставлении доступа в квартиру и выдачи комплекта ключей от входной двери (акты от 07.12.2021, от 19.01.2022, 20.01.2022, уведомление от 03.12.2021 № 3165) Ответчиком оставлены без исполнения. При этом, Ответчица самовольно, без ведома Истца, заняла комнату площадью 13,6 кв.м и по телефону представителю Истца ФИО5 сообщила, что доступ в комнату не предоставит.

В связи с тем, что Ответчица препятствует Истцу в допуске в квартиру и в комнату, расположенную в квартире и принадлежащую Истцу, отказом предоставить ключи от входной двери, Истец обратился с заявлением в органы внутренних дел. В ходе проведенной проверки по обращению представителя ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский», и.о. дознавателя отдела УУП и ПНД УМВД России по Одинцовскому городскому округу капитаном полиции ФИО6 была опрошена ФИО7, которая сообщила, что без согласования с ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» в 2018 году заменила входную дверь в квартиру №№ год назад вселилась в комнату площадью 13,6 кв.м в указанной квартире, представителей ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» в квартиру не впускает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт чинения препятствий собственнику жилого помещения, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу суду не представлено, в связи с чем основания для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 не чинить препятствий федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» в пользовании квартирой № № дома № № расположенной по адресу: АДРЕС и передать представителю федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» комплект ключей от входной двери.

Обязать ФИО7 освободить комнату, площадью 13,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС расположенной от личных вещей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья