К делу № 2-8421/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-010385-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Mark X, г/№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ИНН №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 325 393,86 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, гос. № № используется в качестве такси. Вместе с тем, страхователь при заключении договора обязательного страхования указал цель использования ТС - прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением №, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер № (VIN номер: №), находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Mark X, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.02.2021.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару от 27.04.2023 внесены исправления в постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2021 в части указания отчества ФИО1, считать верным - «М.».

В результате ДТП автомобилю Toyota Mark X, гос. N № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» (договор ННН №).

ПАО «СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 325 393,86 руб., что подтверждается платежными поручениями №761 от 05.07.2021, №813 от 29.03.2021.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков.

Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У. Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. № 5000-У. Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. № 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. № 6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем. В соответствии с п.1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет заявитель.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа, страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Также страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, гос. N № используется в качестве такси.

Сведения о том, что автомобиль Volkswagen Polo, гос. N № (VIN номер: №) использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса ННН № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https://e-osago.ru/blog/proverka-avto-na-ispolzovanie-v-kachestve-taxi/): Разрешение № от 10.04.2020.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 12.01.2023, формой полиса ОСАГО, согласно Приложению № 3 к Правилам обязательного страхования, предусмотренные следующие цели использования транспортного средства: личная, учебная езда, такси, перевозка опасного и легко воспламеняемого грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель «прочее» надлежит указывать в случае, если указанные выше цели не раскрывают характера эксплуатации транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования ННН № указал цель использования ТС – «прочее», то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы изложенные в экспертном заключении №18306569 от 27.06.2021, в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 935, 1064 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, установив факт дорожно-транспортного происшествия и учитывая, что страхователь по договору ННН №, в нарушение ст.15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6454 руб., что подтверждается платежным поручением №270467 от 05.08.2022г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 325 393 (триста двадцать пять тысяч триста девяносто три) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 30.08.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева