№ 2-9140/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9140/22 по иску ООО «ЛИМК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛИМК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЛИМК» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес. В указанном МКД расположено нежилое помещение площадью 77,9 кв.м., собственником которого является ответчик. В соответствии с п 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику. ООО «ЛИМК» взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме. Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства, оказанные ООО «ЛИМК» услуги не оплачивает в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение за счет невнесения обязательных платежей на содержание общего имущества соразмерно их доли в праве общей собственности и коммунальных услуг. За период с 01.06.2017 по 30.06.2022 за ответчиком образовалась неосновательное обогащение в размере сумма За период с 11.07.2017 по 27.07.2022 проценты составляют сумма Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о погашении задолженности. Требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 по 30.06.2022 в размере сумма; проценты в размере сумма, проценты за период с 28.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020.

Истец ООО «ЛИМК» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №32/10 от 01.03.2010, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику.

ООО «ЛИМК» взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства, оказанные ООО «ЛИМК» услуги не оплачивает в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение за счет невнесения обязательных платежей на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности и коммунальных услуг.

За период с 01.06.2017 по 30.06.2022 сумма неосновательного обогащения за счет невнесения обязательных платежей по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг составила денежную сумму в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В добровольном порядке образовавшая задолженность ответчиком погашена не была.

05.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик уклонился от уплаты в пользу истца денежных средств за предоставленные услуги, суд соглашается с доводом стороны истца о том, что заявленные ко взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Следовательно, в названный период ответчик не произвел оплату за содержание общего имущества и коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и которое подлежит взысканию в пользу истца.

Помимо сумм неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.07.2017 по 27.07.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, оснований для взыскания процентов на будущий период суд не усматривает. На момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛИМК» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022.