Решение по делу № 2А-3250/2025 от 24.11.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-3250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А. Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с учетом уточнения исковых требований просит суд: признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от 09 сентября 2025 года; обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за номером № № (л.д. 2-10).

В обоснование заявленных требований административным истцом указаны следующие обстоятельства:

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание площадью 157,8 кв.м., с кадастровым номером № (адрес: <адрес>).

Согласно данным ЕГРН назначение здания - нежилое, наименование - часть бытового здания, вид разрешенного использования - не установлен.

На основании дополнительного соглашения от 11 октября 2024 года к договору аренды земельного участка №/В от 27 февраля 2015 года, ФИО1 владела на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Арендодателем по договору №/В была Администрация городского округа Воскресенск Московской области. Срок действия договора №/В закончился.

Участок относится к землям не разграниченной государственной собственности, расположен в территориальной зоне П(НП), ему присвоен вид разрешенного использования: «Для размещения производственных зданий. Для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

Указанный ВРИ участка не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а также перечню видов разрешенного использования, определенных в действующих правилах землепользования и застройки городского округа Воскресенск Московской области.

ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя непосредственной предпринимательской деятельности в здании, а также на участке не ведет.

В августе ФИО1 принято решение о приобретении участка в собственность, в связи с чем она обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением.

Административный ответчик решением от 09 сентября 2025 года № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участке государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торге в собственность за плату без проведения торгов» административному истцу отказал.

В качестве оснований для отказа в решении отмечено со ссылкой на п. 13.2.4 Регламента о несоответствии информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги административный ответчик пояснил следующее: «На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (часть бытового здания), наименование которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

В решении административным ответчиком ФИО1 рекомендовано: «Привести функциональное назначение объекта капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем получения разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача земельного участка в пользование на праве аренды является одним из вариантов передачи прав на земельный участок, предусмотренный законом, и не нарушает прав заявителя в пользовании объекте недвижимости».

Административный истец считает, что решение не обосновано, причина отказа является незаконной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела и положениям земельного кодекса.

Очевидным следует признать, что разъяснение причины отказа никак не соотносится, то есть не имеет логической взаимосвязи, с указанным в решении основанием отказа с отсылкой на п. 13.2.4 Регламента.

Диспозиция ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает в качестве основания в предоставлении земельного участка именно следующее: «если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка».

Несоответствие наименования объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором он находится, не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Отсылка административного ответчика к п. 13.2.4 Регламента, а также выводы и рекомендации, изложенные в решении основаны на неверном понимании действующих положений земельного и градостроительного кодексов.

Спорный земельный участок находится в территориальной зоне П(НП) согласно правил землепользования и застройки городского округа Воскресенск Московской области (ПЗЗ).

Как следует из технического паспорта Здания от 2002 года, одним из первичных документов предшествующего собственника являлся план приватизации государственного автотранспортного предприятия № (АТП), утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Московской области (Мособлкомимущество) № от 16 декабря 1992 года. Из технического паспорта также следует, что здание имеет нежилое производственное назначение (титульный лист). Изложенное указывает на то, что здание было создано и учтено как нежилое производственного назначения с наименованием «часть бытового здания» до введения в действие Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, а также правил землепользования и застройки городского округа Воскресенск Московской области и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости.

Таким образом, производственное назначение здания соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Следуя предложениям административного ответчика, изложенным в письме № от 15 октября 2024 года, административный истец 18 февраля 2025 года предварительно обращалась с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка, на что письмом от 19 марта 2025 года № Администрация заявителю фактически отказала.

Таким образом, с одной стороны, административный ответчик возражает против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, с другой стороны, навязывает административному истцу ничем не обусловленное приведение функционального назначения здания виду разрешенного использования участка путем проведения реконструкции.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области, представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д. 118-119).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 44-46), на иске настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Согласно письменных возражений Администрации городского округа Воскресенск Московской области (л.д. 68-73):

Отказ Администрации городского округа Воскресенск Московской области в согласовании Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» основан на действующих нормативных правовых актах и согласован с Министерством имущественных отношений Московской области.

17 февраля 2025 года между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и административным ответчиком подписан договор аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов №/В. Предметом заключенного договора аренды является предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1274 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

На момент заключения договора на земельном участке расположено здание с кадастровым номером № помещение внутри которого с кадастровым номером № принадлежало арендатору на праве собственности.

В настоящее время истец зарегистрировал право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 157,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: часть бытового здания.

В целях приобретения указанного земельного участка в собственность 19 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Заявлению присвоен номер №.

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений № 167-О от 08 сентября 2025 года Администрация городского округа Воскресенск Московской области приняла решение № № от 09 сентября 2025 года об отказе в предоставлении Государственной услуги по следующим основаниям:

1) 13.2.14. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Разъяснение причин отказа: На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (часть бытового здания), наименование которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

Администрация рекомендовала заявителю привести функциональное назначение объекта капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем получения разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача земельного участка в пользование на праве аренды является одним из вариантов передачи прав на земельный участок, предусмотренный законом, и не нарушает прав заявителя в пользовании объектом недвижимости.

Согласно акту осмотра земельного участка кадастровым номером № от 21 августа 2025 года установлено:

- в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры;

- подъезд к земельному участку имеется;

- земельный участок огорожен;

- на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, внутри которого расположено помещение с кадастровым номером №

- земельный участок и объект используются в соответствии с видом разрешенного использования.

Испрашиваемый в собственность земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

В тоже время, согласно сведениям выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № здание площадью 157,8 кв.м., имеет наименование «часть бытового здания», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Администрация рекомендовала заявителю обратиться за разрешением на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, в результате будут внесены изменения в ЕГРН, касающиеся наименование здания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области № 107/2014-ОЗ от 10 июля 2014 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 3 указанного Закона Московской области, органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий, в том числе административные регламенты (ч. 1). Органы местного самоуправления обязаны представлять уполномоченным органам документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий; при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (ч. 2).

Государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за которой обращался Административный истец, регламентируется Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883, который устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, а также основания для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 2).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ)

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч.ч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание площадью 157,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> назначение здания - нежилое, наименование - часть бытового здания, вид разрешенного использования - не установлен.

17 февраля 2025 года между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ФИО1, с протоколом разногласий от 16 марта 2025 года, подписан договор аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов №/В. Предметом заключенного договора аренды является предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1274 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

Разъяснение причин отказа: На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым № (часть бытового здания), наименование которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для организации производства по изготовлению стеновых блоков из бетона в части нежилого здания».

Следуя предложениям административного ответчика, изложенным в письме № 761/030 от 15 октября 2024 года, административный истец 18 февраля 2025 года предварительно обращалась с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка, на что письмом от 19 марта 2025 года № Администрация заявителю фактически отказала.

Согласно акту осмотра земельного участка кадастровым номером № от 21 августа 2025 года установлено:

- в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры;

- подъезд к земельному участку имеется;

- земельный участок огорожен;

- на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № внутри которого расположено помещение с кадастровым номером №.

- земельный участок и объект используются в соответствии с видом разрешенного использования.

Как следует из технического паспорта Здания от 2002 года, одним из первичных документов предшествующего собственника являлся план приватизации государственного автотранспортного предприятия № (АТП), утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Московской области (Мособлкомимущество) № 1065 от 16 декабря 1992 года. Из технического паспорта также следует, что здание имеет нежилое производственное назначение (титульный лист). Изложенное указывает на то, что здание было создано и учтено как нежилое производственного назначения с наименованием «часть бытового здания» до введения в действие Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, а также правил землепользования и застройки городского округа Воскресенск Московской области и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного, несоответствие наименования объекта (в отсутствие сведений о разрешенном использовании здания и в условиях установленного производственного назначения) виду разрешенного использования земельного участка, не является препятствием для приобретения спорного участка в собственность.

Рекомендации административного ответчика, изложенные в решении, «Привести функциональное назначение объекта капитального строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем получения разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не основаны на положениях действующего законодательства.

Ссылка административного ответчика на рекомендации Министерства имущественных отношений Московской области не может быть признана в качестве достаточного основания для отказа в оформлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по данному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам. Такие рекомендации также должны соответствовать требованиям земельного законодательства, как на федеральном, так и региональном уровне.

Таким образом, основания отказа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводку о том, что отказ в предоставлении административному истцу испрашиваемой государственной услуги является незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № № от 09 сентября 2025 года.

Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за номером № №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь с/з