Дело № 2-2141/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003060-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП по адресу: <адрес>, выезд в Старниково с участием: автомобиля RenaultSanderoг.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, и автомобилем 223443 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО5 В его действиях установлено нарушение ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 223443 госномер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, в результате ДТП его автомобиль получил повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения ущерба». СПАО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. рублей.

Во исполнение п.5ст.14.1 об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО4. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Ссылаясь на пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец указал, что к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно договору ОСАГО № РРР5049830054 ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Собственник автомобиля ФИО1, зная об этом, доверил ему управление автомобилем 223443 г.р.з. №.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 Л.А. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой (л.д.60). Ранее извещался по по адресу: <адрес>А, согласно ответа ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выбыл из указанного адреса по решению суда, при получении телефонограммы ФИО1 сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д.56,6057).

Суд в соответствии с п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей: RenaultSanderoг.р.з. №, под управлением собственника автомобиля ФИО4 и автомобиль марки: 223443 315 №, Dг.р.з. № - собственник ФИО1, управлял автомобилем ФИО5, который является виновником ДТП, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В Извещении водитель ФИО5 дал письменное объяснение о своей виновности в ДТП. Из объяснений потерпевшего и схемы ДТП следует, что оба автомобиля следовали в потоке машин, затем скорость движения снизилась в потоке и автомобиль под управлением ФИО5 въехал в автомобиль под управлением ФИО4 (л.д.30-31).

ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствии ответа на запрос о материале по факту ДТП.

Транспортное средство 223443 315 №, D г.р.з. № застраховано в САО «ВСК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.22).

Потерпевший ФИО4. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.25, 37).

На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38-39).

Стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, в сумме <данные изъяты> руб. с учетом износа, определена экспертом НЭК-ГРУПП, ООО. Включенные в расчет поврежденные детали и работы по их замене, соответствуют характеру повреждений данного автомобиля, которые перечислены в Извещении о дорожно-транспортном происшествии – багажник, бампер, о чем было известно водителю ФИО5, что подтверждается его подписью в Извещении (л.д. 30,32-35).

Расчет выполнен в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ.г. №-П. Правильность арифметического расчета судом проверена. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № № водитель ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 223443 315 №, Dг.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО1 Вред причинен при использовании этого автомобиля.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик ФИО1, является собственником автомобиля, при использовании которого причинен вред автомобилю ФИО4 Суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца САО «ВСК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.13), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты> по <адрес> по <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН № ОГРН №) сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Замаховская