Решение по делу № 2А-392/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Новокубанского РОСП в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов; признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; признать бездействие СПИ ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства не принятии мер принудительного исполнения решения суда, не принятии решения по заявленным ходатайствам.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2023 г. Новокубанский РОСП получил заявление и судебный приказ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако по состоянию на 30.01.2023 г. решение по данному заявлению не принято.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по находящемуся исполнительному производству были в установленном порядке направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась почтовым извещением по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленное в адрес заинтересованного лица извещение возвращено в связи с истекшим сроком хранения, т.е. заинтересованное лицо по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п. должностных лиц ФССП России переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

В Новокубанском РОСП ГУФССП России по КК 21.02.2023 г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11613/23/23053-ИП, на основании судебного приказа № 2-1768 от 09.08.2021 г., выданного судебным участком № 183 Новокубанского района в отношении ФИО1, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5562,95 руб..

Согласно электронной базы данных АИС ФССП России и штампа Новокубанского РОСП для входящей корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были зарегистрированы 02.02.2023 г.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено СПИ 21.02.2023 г. ввиду отсутствия технической возможности (нахождение рабочей станции на ремонте в ГУФССП России по КК и технической неисправности работы ЭЦП пристава-исполнителя). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства также были рассмотрены все ходатайства заявителя о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, заявленные им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем должника в указанном постановлении предупрежден каждым из пунктов.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения отказано не было. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства меры принудительного исполнения к должнику не применялись ввиду установления должнику предусмотренного действующим законодательством срока для добровольного исполнения.

Кроме того, административный истец в своем заявлении ссылается на не предоставление ему ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства с учетом заявленных в нем ходатайств о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Однако, заявление о возбуждении исполнительного производства подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения данного заявления СПИ в трехдневный срок выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае отказа взыскателю в удовлетворении заявленных в заявлении ходатайств об установлении для должника ограничений, СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывает мотивы такого отказа.

В рамках исполнительного производства № 11613/23/23053-ИП, СПИ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

21.02.2023 г. СПИ был совершен выход по месту жительству должника, согласно которого должник фактически по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество принадлежащее должнику не обнаружено, место нахождения его не известно.

Вместе с тем, согласно представленного НАО «Первое клиентское бюро» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, невозможно установить что именно за письмо было направлено в адрес Новокубанского РОСП 16.12.2022 г. и которое было получено Новокубанским РОСП 10.01.2023 г.

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм закона, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил, документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Копию решения направить административному истцу по электронной почте: Olesya.Yakovleva@pkbonline.ru.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова